Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа судья Мещерин А.И., при ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «КриоГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2018) и ФИО2 (доверенность от 25.09.2018),

от ответчика – публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность

от 09.01.2019) и Сущей Ю.Е. (доверенность от 23.01.2019), рассмотрев заявления публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» об отводе состава судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифоновой Л.А., Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А. и судьи Трифоновой Л.А. от рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А53-36178/2017, установил следующее.

ООО «КриоГаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «ТАГМЕТ» (далее – компания) о взыскании 57 210 800 рублей 18 копеек неустойки за нарушение обязанности по выборке минимально согласованного объема продукции (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 с компании в пользу общества взыскано 52 400 258 рублей 86 копеек неустойки, 183 183 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение от 28.03.2018 изменено, уменьшена присужденная к взысканию сумма неустойки до 26 200 129 рублей 43 копеек. Постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 12.11.2018 апелляционное постановление от 21.06.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение от 28.03.2018 оставлено без изменения.

Компания обжаловала названные судебные акты в кассационном порядке.

Кассационная жалоба компании принята к производству судом округа, для ее рассмотрения в заседании 24.04.2019 сформирован следующий состав суда:

Трифонова Л.А. (судья-докладчик), судьи Айбатулин К.К. и Алексеев Р.А.

Компания заявила отвод судьям Трифоновой Л.А., Айбатулину К.К. и Алексееву Р.А., мотивируя его тем, что названные судьи кассационного суда в нарушение процессуального законодательства не проверили полномочия лиц, представляющих интересы общества (ФИО1 и ФИО2).

В судебном заседании представители компании поддержали доводы заявлений об отводе, представители общества возражали против удовлетворения заявлений компании об отводе судей.

Изучив доводы заявлений, выслушав представителей истца и ответчика, и. о. председателя суда округа отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные компанией доводы не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих возможность участия названных судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу

№ А53-36178/2017 (статьи 21 и 22 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 июля

инстанциями, что является безусловным нарушением принципа независимости судей и должно с необходимостью влечь отмену решения о применении к судье дисциплинарного взыскания.

Доводы компании о том, что состав суда не проверил полномочия лиц, представляющих интересы общества (допустил нарушение норм процессуального права, влияющее на оценку законности итогового процессуального акта), не свидетельствуют о заинтересованности в исходе рассмотрения данного спора либо о наличии иных сомнений в беспристрастности судей (пункт 5 части 1 статьи 21 Кодекса).

В заявлении компания также ссылается на неоднократную передачу для рассмотрения дел по спорам истца и ответчика судье Трифоновой Л.А. Кассационная жалоба на судебные акты по делу № А53-36178/2017 с нарушением статьи 18 Кодекса передана в производство судьи Трифоновой Л.А.

В данном случае компания не учитывает, что после удовлетворения заявления о самоотводе судьи Кухаря В.Ф. определение судьи-докладчика произведено с использованием автоматизированной информационной системы, что следует из содержания определения председателя второго судебного состава от 03.04.2019.

Иных обстоятельств, подтверждающих, что судьи суда кассационной инстанции лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 18, 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении заявлений публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» об отводе состава судей Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулина К.К., Трифоновой Л.А., Алексеева Р.А., а также об отводе судьи Трифоновой Л.А. от рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу

№ А53-36178/2017 отказать.

И. о. председателя суда А.И. Мещерин