Гражданский кодекс часть 1

о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства № 60/25/7390/3/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пешковой М.Е. до принятия решения по данному делу.

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр развлекательных технологий» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области, к Государственному Учреждению «Управлению пенсионного фонда Российской Федерации» в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о признании обязанности ООО «Центра развлекательных технологий» по уплате страхового взноса на страховую часть трудовой пенсии за январь 2009 года в сумме 52 098,68 рублей исполненной надлежащим образом; о признании недействительными Решения № 417 от 21.12.2009г. и Постановления № 382 от 22.12.2009г., принятых УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в принудительном порядке;

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2010г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр развлекательных технологий» принято к производству.

Вместе с заявлением, общество ограниченной ответственностью «Центр развлекательных технологий» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства № 60/25/7390/3/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пешковой М.Е. до принятия решения по данному делу.

Рассмотрев данную меру, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из заявления, предметом спора являются Решение № 417 от 21.12.2009г. и Постановление № 382 от 22.12.2009г., принятые УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными актов органа пенсионного фонда, то мерой, гарантирующей защиту имущественных интересов заявителя по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью взыскания денежных средств на основании оспариваемых документов.

По этим причинам суд счел допустимым применение обеспечительной меры в виде приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемых актов органа пенсионного фонда.

Суд установил, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства в роли обеспечительной меры напрямую связано с предметом основного спора в рамках заявленных плательщиком страховых взносов требований.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 подчеркивается, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявления об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения ( в данном случае - органа пенсионного фонда) в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ либо в форме приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ), непосредственно основаны на том материально-правовом требовании, которое арбитражный суд рассматривает по существу в рамках основного спора.

Приостановление исполнительного производства может быть напрямую связано с предметом основного спора только в случае, если плательщиком страховых взносов оспаривается ненормативный правовой акт органа пенсионного фонда, который сам порождает процедуру его принудительного исполнения.

В настоящее время эти функции выполняет постановление об обращении взыскания задолженности по страховым взносам. Поэтому заявление о приостановлении исполнительного производства в роли обеспечительной меры будет отвечать требованиям целесообразности, эффективности и соразмерности предмету основного спора, поскольку оспариваются ненормативные акты органа пенсионного фонда.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, исполнительным документом, на основании которого вынесено постановление от 16.01.2010г. о возбуждении исполнительного производства № 60/25/7390/3/2010, является постановление № 382 от 22.12.2009г., вынесенное органом пенсионного фонда. Постановление №382 от 22.12.2009г. оспаривается в рамках данного дела.

В случае удовлетворения судом заявления Общества об оспаривании Постановления, произведенные действия по взысканию денежных средств будут препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку из бюджета будет возвращаться уже использованная значительная сумма.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания денежных средств до проверки судом законности принятого органом пенсионного фонда ненормативного правового акта.

В то же время, это не препятствует органу пенсионного фонда совершить действия по принудительному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39,40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры.

Приостановить исполнительное производство № 60/25/7390/3/2010, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Пешковой М.Е. до принятия решения по данному делу.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В.Баранова.