АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Ростов-на-Дону
«21» сентября 2022 года Дело № А53-3757-3/2022
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Селищевой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новочеркасск Ростовской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>)
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2022;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее также – должник) ООО «Сириус» (далее также – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16657,95 руб., из которых: 16062,95 рублей – основной долг, 595 рублей – государственная пошлина.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление передано на рассмотрение судье Ерёмину Ф.Ф.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №107(7308) от 18.06.2022.
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно выписки из ЕГРН должник является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Между ООО «Сириус» и ФИО1 договор на поставку коммунальных ресурсов - водоснабжение, водоотведение, тепловой энергии для целей отопления, тепловая энергия для целей горячего водоснабжения в письменной форме не заключался.
ООО «Сириус» поставило должнику коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 на сумму 21427,92 руб.
Потребленные коммунальные услуги должник оплатила частично на сумму 3509,70 руб., остаток задолженности составляет 16062,95 руб.
Кроме того, Мировым судьей судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО4 по делу № 2-6-514/2017 вынесен судебный приказ от 20.04.2017 о взыскании в пользу ООО «Сириус» с ФИО1 задолженности за поставленные коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 33013,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 595 руб.
Должником в добровольном порядке оплачена сумма основной задолженности в размере 33013,95 руб., задолженность по оплате государственной пошлины не погашена.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки тепловой энергии считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе плату за отопление (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Данная обязанность родителей вытекает из положений статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Она также обусловлена положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать, осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия. В силу статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность и имущественная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет определяется только по ряду сделок, в каковым, данный случай не относится.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей суду не представлены.
Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ООО «Сириус» в размере 16657,95 руб., из которых: 16062,95 рублей – основной долг, 595 рублей – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд принявший определение.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Ф. Ерёмин