Определение № А53-377/11 от 19.01.2011 АС Ростовской области

10015 771880

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Ростовской области Пипник Т.Д.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании залогового имущества - автомобиля NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT 2006 года выпуска выморочным имуществом, передаче залогового имущества истцу

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание о заявления.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983г. № 9779-Х «О порядке выдачи и освидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и отметка о том, где находится подлинный документ.

Приложенная к заявлению копия доверенности лица, подписавшего заявление – представителя ФИО1, не заверена в установленном законом порядке.

Платежным поручением от 14 декабря 2010 года № 445 истец произвел оплату государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей, однако указанное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126,128, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ЭОС» оставить без движения.

Предложить ООО «ЭОС» в срок до 10 февраля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,

представив оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя, оформленную в соответствии с требованиями статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по заявлению с отметкой банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика.

Так же суд предлагает заявителю обосновать обращение с заявлением о выморочном имуществе в арбитражный суд Ростовской области и привлечение в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.