Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван Армянской ССР, ИНН <***>, адрес по данным заявителя: <...>, адрес по месту жительства (по данным суда): Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Каменный Брод, ул. Курсантов РАУ, 28),

при участии:
от заявителя – представитель ФИО3, ордер № 124516 от 10.03.2021

от финансового управляющего – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление ФИО1 (далее по тексту – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 320 000,00 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, представил решение суда общей юрисдикции для приобщения к материалам дела.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Определением от 18.05.2020 дело передано на рассмотрение судье Ерёмину Ф.Ф., согласно ст. 18 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Александр Григорьевич из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 211 от 16.11.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства:

Так, ФИО1 является родной внучкой ФИО6, умершей 17 апреля 2017 года.

При жизни ФИО6 принадлежали на праве собственности: жилой дом, площадью 53,2 кв.м., жилой дом 27 кв. м., расположенные по адресу: <...>, а также земельный участок по указанному выше адресу.

Указанное выше домовладение принадлежало умершей на праве собственности на основании решения Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.06.2007 года, земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <...> от 28.06.2013 года.

В 2013 году ФИО6 приняла решение о продаже данного домовладения, поскольку там никто не проживал и в нем не нуждалась.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2013 года, покупателем домовладения является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...> выдан ОВД Пролетарского района города Ростова-на-Дону, 22.09.2003 года, зарегистрированный по адресу: <...> который приобрел данное домовладение.

При заключении договора ФИО2. предложил продать ему домовладение за 2500 000 рублей, из которых он за жилой дом при заключении договора уплатит умершей 100 000 рублей, оставшуюся часть денежных средств — стоимость земельного участка, которая составляет 2 400 000 рублей, обязался выплатить не позже 01.10.2014 года, при этом, как мне стало известно со слов моей матери — ФИО7, ФИО2. воспользовался возрастом бабушки, и неграмотностью моей матери, не прописал в договоре залоговых условий до момента выплаты денежных средств в полном объеме.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи домовладения также был заключен договор поручительства от 17 сентября 2013 года, поручителем в отношении данного договора купли-продажи выступил — ФИО8.

«17» июля 2014 года ФИО6 умерла. На протяжении всего времени все переговоры и диалоги с ФИО2. вела мать ФИО9 — ФИО7. После смерти ФИО6 Ответчик ФИО2. частично выплачивал денежные средства на лицевой счет матери ФИО9, открытый в ПАО Сбербанк России. Согласно выписки по лицевому счету, всего ФИО2. перевел в счет исполнения обязательств с 01 октября 2014 года по 12 июля 2019 года 80 000 рублей, которые

поступали как с его счета, так и со счета гр. Арутунян Сирануш Суреновны. Последний платеж с личного счета Саакян СМ. поступил 18.07.2017 года.

О наличии долга за земельный участок в размере 2 320 000 рублей Заявителю стало известно в мае 2019 года, в тот же момент она узнала, что бабушка ФИО6 оставляла на ее имя завещание, что подтверждается ответом на заявление нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, согласно которого, в производстве указанного нотариуса имеется завещание, составленное от имени ФИО6.

Согласно текста данного завещания, ФИО6 сделала следующее распоряжение: «Все мое имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащее мне на праве собственности домовладение, находящееся в гор. Ростове- на-Дону, улица Рябышева 92, я завещаю внучке — ФИО1».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ПС РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права ФИО1 являясь наследником по завещанию своей бабушки, вправе требовать ФИО2 возврата долга по вышеуказанному договору купли-продажи.

Так, на момент смерти наследодателя Истец проживала совместно с наследодателем, после смерти несла бремя содержания движимого имущества, мебели, унаследовала украшения после смерти наследодателя, которые находятся в ее собственности до настоящего времени, несла расходы на погребение умершей после ее смерти, тем самым фактически приняла наследство путем вступления во владение наследственным имуществом.

Тем самым, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде движимого имущества, принадлежащего умершей Лысенко МИ., Егорова Г.А. приобрела право на принадлежащее наследодателю имущество.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, принимая во внимание то, что наследование по завещанию отменяет наследование по закону, истец не является лицом, которое в силу ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, наследственное дело не заводилось, заявление о принятии наследства никем не подавалось, таким образом, считаем, что истец фактически приняла наследство после смерти своей бабушки ФИО6.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исключение составляют права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты), права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Кроме того, Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2020 по делу № 2-3611/2020 судом установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО6, умершей 17.07.2014 г.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему требованию.

Рассмотрев, заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствие со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, согласно выписки банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 «18» июля 2017 года, на данный счет перечислены денежные средства в сумме 5 ООО рублей от ФИО2, с его личного расчетного счета.

При этом, кроме данного платежа, также поступали ежемесячные платежи в размере 10 ООО рублей с разных карт незнакомых людей (ФИО10, ФИО12), при этом сумма ежемесячных платежей была установлена и устно согласована с должником, о погашении задолженности ежемесячно.

Согласно пункта 20, 21 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Так согласно пункта 3.1. Должник ФИО2. принял обязательство уплатить обусловленную договором сумму в размере 2 400 000 рублей в срок не позднее 01 октября

2014 года, тем самым первоначальный срок исковой давности оканчивался 01 октября 2017 года. Частичная уплата денежных средств должником по указанному выше договору купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2013 года, произведена 18 июля 2017 года, то есть в рамках первоначального срока исковой давности, что свидетельствует об обоснованности применения к данным обстоятельствам статьи 203 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений.

Тем самым, должник в период первоначального срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга в виде рассрочки уплаты образовавшейся задолженности, а равно течение срока исковой давности прервалось фактическим признанием долга.

Иных каких-либо правоотношений между ФИО2 и ФИО1, а равно как и наследодателем не имелось. Частичные выплаты от ФИО2 и иных лиц, действовавших по его поручению производились исключительно в рамках договора купли-продажи недвижимости от 17 сентября 2013 года.

Таким образом, поскольку размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования ФИО1 в размере 2320000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 25.02.2021 12:43:57

Кому выдана a53.feremin@arbitr.ru