Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 и постановления от 24.08.2022 по делу № А53-38304/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Ростовской области
(далее – министерство) и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2»
(далее – общество) о признании недействительными:

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003431 порядковый № 489/2 х. ФИО2 – г. Волгодонск
с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса
от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам;

– свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута серия 000061 № 003430 порядковый № 678 х. Пирожок – г. Волгодонск
с 15.11.2019 по 15.11.2024, выданных обществу министерством по итогам конкурса
от 21.08.2019 № 29 лот 2 на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что при определении победителя конкурса министерство пришло к неверному выводу о наличии у общества опыта осуществления регулярных перевозок. Предприниматель указывает, что представленный обществом в обоснование наличия такого опыта паспорт маршрута «Волгодонск – Рябичи» от 15.11.2007 является недостоверным, его содержание не соответствует требованию нормативных актов.

Определением суда от 24.03.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса. В жалобе предприниматель указал на то, что суд не дал оценку его доводам о несоответствии паспорта маршрута требованиям нормативных правовых актов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2022 определение
суда от 24.03.2022 оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что довод о несоответствии паспорта маршрута рассмотрен в постановлении суда кассационной инстанции от 12.10.2020 по делу № А53-39970/2019.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством
о разъяснении постановления от 06.05.2022 и просил разъяснить, какой именно довод
о несоответствии паспорта маршрута был рассмотрен.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 06.05.2022 не содержит неясных формулировок. Также суд отметил, что предприниматель имеет право ознакомиться с постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2020 по делу
№ А53-39970/2019 и изложенными в нем выводами.

В кассационной жалобе предприниматель просил отменить определение суда об отказе в разъяснении. Податель жалобы полагает, что вывод о тождественности исковых требований является необоснованным и просить разъяснить, на основании какого закона и нормативного правового акта суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы предприниматель заявил отвод составу суда. Определением от 24.08.2022 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2022 в удовлетворении ходатайств предпринимателя о привлечении к участию в деле прокурора и об отложении судебного разбирательства отказано. Определение суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

25 августа 2022 года предприниматель обратился с заявлением о разъяснении,
в котором просит указать, почему не дана оценка доводам о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции; почему суд отказал в удовлетворении заявления об отводе состава суда, а также ходатайств о привлечении к участию в деле прокурора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 статьи 179 Кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Мотивы, по которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об отводе состава суда, изложены в определении суда от 24.08.2022. Основания для отказа
в удовлетворении кассационной жалобы, как и ходатайства о привлечении к участию
в деле прокурора, приведены в постановлении суда от той же даты. Содержание данных судебных актов не вызывает неоднозначного толкования, их текст носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, стиль изложения судебных актов доступен и понятен.

Руководствуясь статьями 159 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 и постановления от 24.08.2022 по делу № А53-38304/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников