Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий по вопросу выплаты мораторных процентов кредитору – публичного акционерного общества «РосБанк» (344019, Ростов-на-Дону, ул. Советская, 7/1)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО «РосБанк» по вопросу выплаты мораторных процентов кредитору преемственно перед требованиями кредиторов по текущим платежам и кредиторов первой очереди.

Лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Финансовый управляющий направил письменное объяснение, которое приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 (резолютивная часть решения 20.03.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (публикация в газете «КоммерсантЪ» №55 от 31.03.2018).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 требования ПАО РОСБАНК в размере 3 921 110,70 руб., из которых: 3 201 095,56 руб. – сумма основного долга, 461 168,70 рублей - проценты, 258 846,44 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе проведения торгов имуществом должника, а именно - земельного участка, кадастровый номер: 61:02:0090101:2037, площадью: 2075 кв. м расположенного по адресу: <...> и жилого дома; кадастровый номер: 61:02:0090101:2229, площадью: 484,2 кв. м., расположенного по адресу: <...>, покупатель на недвижимое имущество не выявлен.

Финансовым управляющим в адрес ПАО РОСБАНК предложение об оставлении залогового имущества за собой, который выразил согласие.

Цена передаваемого кредитору имущества составила 4 907 331 руб.

За оставление недвижимого имущества за собой ПАО РОСБАНК перечислило 1 245 066, 74 руб. (остаток денежных средств после погашения основного долга и процентов по кредиту) на специальный счет по реквизитам, указанным финансовым управляющим. 04.07.2019.

ПАО РОСБАНК обратилось к финансовому управляющему должника с заявлением о начислении и выплате мораторных процентов в размере 294 393,92 руб.

Финансовый управляющий считает, что поскольку должник имеет текущую задолженность по уплате алиментов за 2020 – 2021 годы, а также задолженность по уплате алиментов в размере 141 383, 10 руб., включенную в первую очередь реестра требований кредиторов, то оснований для перечисления мораторных процентов не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО РОСБАНК указывает на необходимость перечисления мораторных процентов после удовлетворения требований кредитора первой очереди, но преимущественно перед кредиторами по текущим платежам и иными требованиями кредиторов третьей очереди.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона (абзац 5 пункта 2.1. статьи 126 Закона о банкротстве).

В процедуре банкротства ФИО3 погашение мораторных процентов одновременно с основным долгом не производилось.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2020 по настоящему делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 16.12.2013 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 27.08.2013 вплоть до совершеннолетия детей. (стр.3 определения) 03.08.2016 между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об уплате алиментов, зарегистрированное в реестре за №1-2706 нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа.

Согласно данному соглашению, плательщик алиментов (ФИО1) принял на себя обязательства предоставлять алименты и осуществлять содержание несовершеннолетних детей, с даты подписания настоящего соглашения и до достижения детьми совершеннолетия, на следующих условиях: в сумме по 12 500 рублей на каждого ребенка ежемесячно, а также предоставлять денежные средства на покупку детской одежды, обуви, школьных принадлежностей в следующем размере: 20 000 руб. до 10 марта текущего года и 20 000 руб. до 10 августа текущего года (страница 3,4 определения).

Согласно пункту 1.1.5, стороны пришли к соглашению, что все указанные в настоящем соглашении денежные средства ежегодно подлежат индексации исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для детей, утвержденной Постановлением Правительства РФ. Индексация размера подлежащих уплате денежных сумм производится один раз в год в декабре месяце, с выплатой в январе следующего года и далее по следующей формуле (величина прожиточного минимума за 3 квартал текущего года / величина прожиточного минимума за 3 квартал предыдущего года) * 100 % * сумму выплаты (стр.3-4).

Из указанных обстоятельств и приведённых норм Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований по текущим платежам, по которым расчет в силу прямого указания закона, должен производиться ранее реестровых требований, а оплата мораторных процентов - только при условии достаточности денежных средств гражданина.

Таким образом, доводы ПАО РОСБАНК не основаны на нормах права.

В данном случае суд руководствовался постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 № 07АП-10396/2020(1), 07АП-10396/2020(2) по делу № А67-5650/2020.

ПАО РОСБАНК указывает, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов» мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Между тем, ссылаясь на указанное разъяснение и определяя себя в качестве первоочередного получателя денежных средств, предназначенных для выплаты мораторных процентов из конкурсной массы, кредитор не учитывает следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2016 № 310 ЭС15-17681(2) по делу № А48-3129/2011, правило о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора по уплате мораторных процентов распространяется только на суммы в пределах 15% и 5%, удерживаемых от вырученных денежных средств от реализации заложенного имущества по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае недостаточности денежных средств для погашения требований залогового кредитора, в том числе и мораторных процентов, вырученных от реализации предмета залога, в неудовлетворенной части требования такого залогового кредитора погашаются наравне с иными кредиторами третьей очереди по основному долгу за счет продажи незалогового имущества должника.

На сегодняшний день залоговое имущество реализовано (ПАО РОСБАНК оставил его за собой), что указывает на утрату кредитором права преимущественного погашения мораторных процентов из стоимости заложенного имущества. Однако данное обстоятельство не означает утраты банком права на получение мораторных процентов за счет иного незалогового имущества должника после пропорционального погашения требований всех кредиторов по основной задолженности и до расчетов по санкциям (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу № А32-5801/2016).

Кроме того, кредитор, указывая на преимущественное удовлетворение своих требований перед кредиторами по алиментным обязательствам, не учитывает следующего.

Согласно принципу 8 Декларации прав ребенка (Принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) ребенок должен при всех обстоятельствах быть среди тех, кто первыми получают защиту и помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (далее - Конвенция) государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Иной подход, заключающейся в преимущественном удовлетворении требований ПАО РОСБАНК по выплате мораторных процентов, означал бы игнорирование прав детей, являющихся в соответствии с частью 4 стати 67.1 Конституции Российской Федерации важнейшим приоритетом государственной политики России.

Приоритет прав детей перед правами, вытекающими из предпринимательской и иной экономической деятельности, следует из признанных в международном праве, общепризнанные принципы и нормы которого являются составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Основного Закона), особых статуса и состава прав ребёнка и одновременно обязанностей общества и государства по их защите и обеспечению.

Ссылка ПАО РОСБАНК не постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу, которым начисленные ПАО РОСБАНК мораторные проценты признаны подлежащими удовлетворению преимущественно перед требованиями остальных кредиторов, включенных в реестр, подлежит отклонению, поскольку такой аргумент не соответствует тексту судебного акта

Как следует из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, между финансовым управляющим и кредитором разрешены разногласия по вопросу уплаты мораторных процентов до окончания расчетов с кредиторами третей очереди, по данному эпизоду подход ПАО РОСБАНК признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность предложения Банка финансовому управляющему должника ФИО2 о выплате Банку причитающихся процентов до окончания расчетов с кредиторами третьей очереди.

В резолютивной части постановления Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: признать начисленные ПАО «Росбанк» мораторные проценты подлежащими удовлетворению преимущественно перед требованиями остальных кредиторов, включенных в реестр.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы кредитора реестр кредиторов состоял только из требований кредиторов третей очереди.

Суд приходит к выводу, что из постановления от 18.12.2019 не следует, что суд апелляционной инстанции закрепил преимущественное право ПАО РОСБАНК по получению мораторных процентов перед кредиторами по текущим (алиментным) обязательствам и кредиторами первой очереди.

С учётом изложенного, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО «РосБанк»: признать начисленные ПАО «РосБанк» мораторные проценты не подлежащими удовлетворению преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам и кредиторов, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Гамов Д. С.