Гражданский кодекс часть 1

судьи Овчаренко Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев дело по иску ФИО1
к Фермерскому хозяйству ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску Фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения решения

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

при участии:
от истца: представитель ФИО7 по доверенности от 20.06.2017;
от ответчика: представитель не явился.

установил:

В судебном заседании рассматривается вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению по представленному экспертному заключению.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель истца возражал, указал, что стоимость судебной экспертизы завышена.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

ФИО1 обратился в суд с иском к Фермерскому хозяйству ФИО2 о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с требованием ФИО1, Фермерское хозяйство ФИО2 подало встречный иск, которыми просило взыскать с ФИО1

неосновательное обогащение в размере 2 172 901, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 338, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2019, в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО1 к ФХ ФИО2 отказано, встречное исковое заявление ФХ ФИО2 к ФИО1 удовлетворено.

В рамках дела была проведена экспертиза, определением от 11.01.2019 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза –недвижимости». Срок проведения экспертизы – 01.03.2019.

Определением суда от 27.02.2019 судом ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов удовлетворено. В адрес экспертного учреждения направлены истребуемые документы. Срок предоставления экспертного заключения продлен до 01 апреля 2019 года включительно.

В адрес суда 29 марта 2019 поступило экспертное заключение 1-1628-Э/2019 от 29.03.2019, которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от экспертов поступило экспертное заключение. Выставлен счет № 1-1628-Э/2019 от 29.03.2019 на сумму 145 000 руб.

ФИО1 на депозит суда были внесены денежные средства в размере 45 000 по чек-ордеру.

Из материалов дела следует, что отдельного определения о разрешении вопроса о возмещении указанных расходов по проведению судебных экспертиз на сумму 145 000 руб. согласно счету на оплату № 1-1628-Э/2019 от 29 марта 2019 не выносилось.

В решении Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 г. и в последующих судебных актах по данному делу указание на перечисление денежных средств экспертному учреждению ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза – недвижимости» также отсутствует.

Представитель Фермерского хозяйства ФИО2 в пояснениях указал, что ФИО1 для выплаты вознаграждения экспертам внес на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму в размере 45 000,00 руб. Оставшаяся же часть расходов на проведение судебной экспертизы по делу в размере 100 000,00 руб. сторонами оплачена не была, в связи с чем данные судебные расходы в силу ч.6 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, в полном объеме удовлетворив при этом встречные исковые требования ФХ ФИО2, то в данном случае неоплаченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 100 000,00 руб. подлежит взысканию в порядке ч.6 ст.110 АПК РФ именно с ФИО1

ФИО1 возражал, указал, что стоимость судебной экспертизы завышена.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чей инициативе (ходатайству) она проводится.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по

поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, до назначения судебной экспертизы судом истцом в экспертное учреждение, которому затем была поручена судебная экспертиза, был направлен запрос о наличии возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения и максимальной стоимости экспертизы.

В письме от 28.03.2018 ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» был дан ответ, согласно которому экспертиза составит 45 000 руб.

Впоследствии судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ», производство по делу приостановлено.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после приостановления производства по настоящему делу экспертное учреждение обращалось с ходатайствами по поводу увеличения стоимости экспертизы, и увеличенная стоимость экспертизы согласовывалась со сторонами.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) указано следующее. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом (часть 3 статьи 82 АПК РФ), данное лицо в силу части 1 статьи 108 Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта.

Согласно пункту 23 Постановления N 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при

наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

В пункте 25 Постановления N 23 указано, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Согласно пункту 26 Постановления денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Учитывая изложенные разъяснения, с учетом того обстоятельства, что первоначально экспертным учреждением была установлена стоимость экспертизы в размере 45 000 руб., увеличение стоимости экспертизы не было согласовано со сторонами, суд не усматривает оснований для определения судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 145 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы составят сумму 45 000 руб.

ФИО1 на депозит суда внесены денежные средства в размере 45 000 руб. по чек- ордеру от 28.03.2018, данные денежные средства надлежит перечислить экспертному учреждению в сумме 45 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» денежные средства в сумме 45 000 рублей по реквизитам, указанным в счете на оплату № 1-1628-Э/2019 от 29 марта 2019 г., за счет средств, перечисленных ФИО1 по чек-ордеру от 28.03.2018 в сумме 45 000 в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ СЛУЖБА «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 руб. за проведение экспертизы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья Н.Н. Овчаренко