Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» (ИНН 6165169899, ОГРН 1116165004218; 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 61, офис 10)

при участии:

от конкурсного управляющего: Исалева Г.В. (паспорт)

от ответчика: представитель Евченко П.В. (доверенность от 26.01.2017)

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» рассматривается заявление конкурсного управляющего Исалевой Галины Васильевны о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства HINO RANGER, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер А011РЕ 161 RUS,VIN- отсутствует, двигатель № Н 07D-A90161, ПТС 25ТТ 240860 от 27.08.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «КС-Монолит» и Горловой Еленой Юрьевной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Горловой Е.Ю. возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой просит поручить Региональному союзу судебных экспертов (г. Краснодар, Адыгейская набережная, 98) на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить рыночную стоимость автомобиля HINO RANGER, 1993 года выпуска, тип ТС – грузовой-бортовой (со стрелой манипулятором), по состоянию на 27.08.2014; представлены дополнительные документы (о приостановлении деятельности оценщика Алексеева В.А.), которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда; представлены возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле заявителя, суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной экспертизы об определении рыночной стоимости спорного объекта автотранспортного средства.

Для исследования указанного вопроса требуется применение специальных познаний в области экономики, что в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая что проведенная экспертиза имеет противоречия в отношении исследования модели транспортного средства: в ПТС указан тип ТС - грузовой-бортовой со стрелой-манипулятором, а в заключении исследовались иные модели, суд полагает необходимым провести повторную экспертизу.

Пользуясь правом, предусмотренным частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, следующим образом:

1) Какова рыночная стоимость транспортного средства: HINO RANGER, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер А011РЕ 161 RUS,VIN- отсутствует, двигатель № Н 07D-A90161, тип ТС – грузовой-бортовой (со стрелой манипулятором), ПТС 25ТТ 240860 по состоянию на 27.08.2014?

Пользуясь правом, предоставленным пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет в качестве экспертного учреждения ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ» эксперта Афанасьеву Анастасию Михайловну.

Из представленного в материалы дела письма экспертного учреждения следует, что может быть проведена экспертиза по рассматриваемому вопросу, эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы, сроки проведения экспертизы составляют 10 дней с момента получения материалов дела, стоимость экспертизы составляет 5 000 руб.

Денежные средства для оплаты услуг эксперта внесены конкурсным управляющим на депозитный счет арбитражного суда по квитанции от 30.01.2018 на сумму 5 000 руб. (т. 3 л.д. 108).

В связи с тем, что рассмотрение настоящего заявления невозможно до проведения экспертизы и получения экспертного заключения, суд считает необходимым приостановить рассмотрение заявления на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о конкурсного управляющего о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта имущества, удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение экспертизы по делу поручить эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз «ГАРАНТ» Афанасьевой Анастасии Михайловне (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 48/24).

Во исполнение требований части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупреждает эксперта Афанасьеву Анастасию Михайловну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Установить проведение экспертизы 10 рабочих дней с момента получения материалов дела экспертом.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 5 000 руб.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта копии следующих материалов дела: договор от 27.08.2014; паспорт транспортного средства.

Горловой Елене Юрьевне представить экспертам для осмотра (при необходимости) вышеуказанное имущество.

Эксперту в срок до «15» июня 2018 года провести экспертизу и представить ее результаты в Арбитражный суд Ростовской области.

Эксперту одновременно с предоставлением результатов экспертизы представить в Арбитражный суд Ростовской области счет для перечисления денежной суммы, зачисленной на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3896/16.

Производство по заявлению приостановить.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://rostov.arbitr.ru).

Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 282-84-44; телефон помощника судьи/секретаря судебного заседания № (863) 282-84-58, тел. специалиста № (863) 282-84-83, факс 6-го состава № (863) 282-84-59.

Судья И.Л. Щербакова