Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаповаловой М.И. (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи)

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес:117997, <...>),

о включении в реестр требований кредиторов

должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>, место жительства: <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2016; от уполномоченного органа – представитель ФИО3 по доверенности

№ 21-25/21 от 14.06.2018.

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (далее также – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 110 529 83 руб. 59 коп. – как требование обеспеченные залогом имущества должника.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд: включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 105 411 698 руб. 41 коп. ссудной задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Также представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки (выездной проверки) товарно-материальных ценностей должника от 08.06.2018, поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления в части установления требований как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку по состоянию на текущую дату акт проверки залогового имущества (товаров в обороте) в материалы дела не представлен, следовательно, наличие у заявителя статуса залогового кредитора не подтверждено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 19.03.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, <...> эт. оф. № 13).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 № 55.

В Арбитражный суд Ростовской области 07.05.2018 (отметка канцелярии суда - нарочно) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 105 411 698 руб. 41 коп. (уточненные требования) – как требование обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

ИП ФИО1 имеет следующие неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Пунктами 4-6 кредитного договора 1 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В дальнейшем условия кредитного договора 1 были изменены по соглашению сторон, а именно срок погашения кредита был продлен по 31.12.2022г. (дополнительное соглашение 9 от 24.11.2017г. к кредитному договору 1), размер процентной ставки за

пользование кредитом был установлен в размере 12,5% годовых с 30.09.2017 (дополнительное соглашение 7 от 29.09.2017г. к кредитному договору 1).

В обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.06.2015 между банком и ФИО1 заключен договор залога <***>/ДЗ-1 от 30.11.2016, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю (банку) в залог товары в обороте детские товары в ассортименте (в том числе, но не исключительно): код КПЕС 2008-32.4 игры и игрушки, 17.23 Принадлежности канцелярские бумажные, 15.2 Обувь, 14.19 Одежда прочая и аксессуары, 58.11.1 Книги печатные, 31.09 Мебель прочая, 32.99.51 Изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселепия, в том числе для показа фокусов и шуточных номеров залоговой стоимостью 194 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.08.2017 к Кредитному договору).

По состоянию на 02.02.2018 задолженность по кредитному договору
<***> от 09.06.2015 составляет 88 997 022 руб. 43 коп.

Пунктами 4-6 кредитного договора 1 предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В дальнейшем условия кредитного договора 2 были изменены по соглашению сторон, а именно срок погашения кредита был продлен по 31Л2.2022г. (дополнительное соглашение 9 от 24.11.2017г. к кредитному договору 1), размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 12,5% годовых с 30.09.2017 (дополнительное соглашение 7 от 29.09.2017г. к кредитному договору 1).

В обеспечение исполнения обязательств индивидуальный предприниматель ФИО5 по кредитному договору <***> от 09.06.2015 г. между банком и ФИО1 заключен договор залога <***>/ДЗ-1 от 30.11.2016 (п. 1.5 договора залога) согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю (банку) в следующее имущество товары в обороте детские товары в ассортименте (в том числе, но не исключительно): код КПЕС 2008-32.4 Игры и игрушки, 17.23 Принадлежности канцелярские бумажные, 15.2 Обувь, 14.19 Одежда прочая и аксессуары, 58.11.1 Книги печатные, 31.09 Мебель прочая, 32.99.51 Изделия для праздников, карнавалов или прочие изделия для увеселения, в том числе для показа фокусов и шуточных номеров залоговой стоимостью 194 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.08.2017 к Кредитному договору).

По состоянию на 02.02.2018 задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2015 составляет 16 414 675 руб. 98 коп.

Выдача кредитов по кредитным договорам <***>, <***> от 09.06.2015 подтверждается выпиской со счета. Согласно выписке заемщик использовал денежные средства из представленной ему суммы кредитования, осуществлял кредитование счета. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

В связи с частичным погашением поручителем-обществом с ограниченной ответственностью «Платнета» задолженности по кредитному договору <***>

от 09.06.2018, по состоянию на 02.08.2018 общий размер задолженности составляет 105 411 698 руб. 41 коп. ссудной задолженности.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены ненадлежащим образом, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и необходимости его включения в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление должнику денежных средств и наличие задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Заявитель просит включить требование как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно акту сверки (выездной проверки) товарно-материальных ценностей должника, представленному заявителем в материалы дела, залоговое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, не обнаружено, при таких обстоятельствах, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго- Западного банка в размере 105 411 698 рублей, 41 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья Е.Г. Соловьев