Гражданский кодекс часть 1

Истец и Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определения суда, извещающие истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по адресам, указанным в иске, выписках из ЕГРИП ими не получены, возвращены почтовым отделением с отметкой « истек срок хранения».

Кроме того, судом принимались меры к извещению истца по номерам телефонов, указанным в договорах, однако по указанным номерам истец не является абонентом.

Обозрев материалы дела, суд находит возможным оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением суда от 27.12.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и истцу предложено представить подробный расчет задолженности и пени ( с указанием даты начала начисления пени), доказательства передачи товара, товарные накладные в соответствии с п. 3.1 договора, пояснения относительно отсутствия печати на товарных чеках.

Требования определения суда истцом не выполнены, корреспонденция суда, направленная по адресу указанному в исковом заявлении им не получена , возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Определением суда от 27.02.2018 года суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и обязав истца повторно представить доказательства.

Истцом также не получена корреспонденция суда, почтовое отправление возращено почтовым отделением с отметкой « истек срок хранения».

В судебное заседание, назначенное на 15.05.2018 г. на 09 час. 00 мин. истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, требования определений суда в части предоставления доказательств не выполнил.

В связи с неявкой в судебное заседание истца и отсутствием с его стороны просьбы отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в его отсутствие, суд отложил судебное разбирательство на 07.06.2018 г. на 12 час. 00 мин. Суд в третий раз предложил истцу представить подробный расчет задолженности и пени ( с указанием даты начала начисления пени), доказательства передачи товара, товарные накладные в соответствии с п. 3.1 договора, пояснения относительно отсутствия печати на товарных чеках.

В судебное заседание 07.06.2018 года в 12 часов 00 минут истец не явился , явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства , либо рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя не заявлял, требования суда о предоставлении доказательств не выполнил. Почтовая корреспонденция суда истцом не получена , возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец , в суд дважды не явился, ходатайств об отложении разбирательства или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, требования определений суда не выполнил.

При таких обстоятельствах иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 113 797,08 рублей надлежит оставить без рассмотрения.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска по чеку ордеру от 14.12.2017 года уплачена государственная пошлина в размере 4 414 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 113 797,08 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по чеку ордеру от 14.12.2017 года государственную пошлину в размере 4 414 рублей.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Г.Б.Казаченко