Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки б/н от 06.07.2020 задолженности в размере 100 845 руб. 77 коп., пени за период с 23.08.2020 по 21.08.2021 в размере 38 945 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 780 руб.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ремесло вкуса» (далее – должник) по договору поставки б/н от 06.07.2020 задолженности в размере 100 845 руб. 77 коп., пени за период с 23.08.2020 по 21.08.2021 в размере 38 945 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 780 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд усматривает основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

Как следует из заявления и приложенных материалов, должник не произвел оплату поставленного взыскателем товара по договору поставки, вследствие чего образовалась задолженность в размере 100 845 руб. 77 коп.

При этом, взыскатель произвел начисление пени на основную задолженность по договору поставки за период с 23.08.2020 по 21.08.2021 в размере 38 945 руб. 79 коп.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что он произведен неверно. Заявителем неверно определен период начисления пени.

По условиям договора поставки оплата производится до истечения десяти календарных дней со дня получения товара. Так, за август 2020 года, согласно товарной накладной (в представленной копии накладной не виден номер и даты накладной) дата отгрузки товара 26.08.2020, оплата по договору поставки должна быть произведена до 05.09.2020 включительно, следовательно начисление пени должно быть с 06.06.2020.

Кроме того, в расчете отсутствуют ссылки на номера накладных, в связи с чем невозможно определить по каким накладным произведены расчеты пени.

Поскольку расчет неустойки взыскателем произведен неверно, частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено, то суд приходит к выводу, что взыскателем не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления и возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, взыскателю подлежит возврату из средств федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 455 от 04.10.2021 в размере 2 780 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о выдаче судебного приказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 455 от 04.10.2021 в размере 2 780 руб. 00 коп.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.

Судья И.Л. Щербакова