Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении договора

при участии:
от истца – представитель не направлен

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности, диплом

установил: общество с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (далее – истец, ООО «Полиграм-Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о расторжении договора.

Решением суда от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 решение суда от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 142194,60 руб. (80000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 17694,60 руб. транспортные расходы, 4500 руб. расходы на проживание в гостинице).

Представитель ООО «Полиграм-Эксперт» в судебное заседание не направлен.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения заявления по основаниям приведенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Дело № А53-39748/2021 рассматривалось в двух инстанциях.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 142194,60 руб., из которых 120000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 17694,60 руб. - транспортные расходы, 4500 руб. - расходы на проживание представителей в гостинице.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных услуг истцом представлен договор № 1/21 об оказании юридических услуг от 10.11.2021, заключенный между ООО «Полиграм-Эксперт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграмм - Эксперт» (исполнитель), а также договор № 1/22 об оказании юридических услуг от 10.11.2021, заключенный между ООО «Полиграм- Эксперт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полиграмм - Эксперт» (исполнитель).

По условиям договора № 1/21 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских услуг по расторжению договора № 761/ОАЭ-ЦЦИ/21/1/1 от 31.05.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу; ул. Орджоникидзе Г.К., 63, г. ФИО5, Саратовская область, инв. № 5104935/5229, сетевой № 51111100000000230000, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", и заказчиком в судебном порядке, путем обращения в Арбитражный суд Ростовской области, взыскать понесенные судебные издержки, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу п. 2.1 договора № 1/21 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.

при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

консультировать заказчика по всем возникающим вопросам.

выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

подготовить и оказать помощь в подаче в арбитражный суд искового заявления с необходимым приложением для принятия арбитражным судом искового заявления к производству, иные необходимые заявления.

[A3] В силу п. 3.1 договора № 1/21 за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80000 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.02.2022, согласно которому в соответствии с данным договором за указанный период исполнитель осуществлял следующие действия для исполнения предмета договора в арбитражном суде Ростовской области (дело № А53-39748/21), а именно:

оказывал регулярные консультации по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса РФ;

подготавливал и составлял необходимые заявления и ходатайства;
участвовал в сборе доказательств;
представлял интересы заказчика в судебных заседаниях.

По условиям договора № 1/22 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских услуг по подготовке и направлению отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2022 г. по делу № А5339748/21 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу п. 2.1 договора № 1/22 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

ознакомится с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-39748/21, доводами апелляционной жалобы, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела.

при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, для подготовки возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

консультировать заказчика по всем возникающим вопросам.

выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, а так же при необходимости участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

подготовить отзыв на апелляционную жалобу и оказать помощь в направлении отзыва в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, при необходимости иные заявления.

В силу п. 3.1 договора № 1/22 за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40000 рублей.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.04.2022, согласно которому в соответствии с данным договором за указанный период исполнитель осуществлял следующие действия для исполнения предмета договора (дело № А5339748/21, 15АП-5066/2022), а именно:

оказывал консультации по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса РФ, связанных с производством в арбитражном суде апелляционной инстанции;

ознакомился с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-39748/21;

ознакомился с доводами апелляционной жалобы
подготовил и составил возражение на апелляционную жалобу;

дано предварительное заключение о судебной перспективе рассмотрения апелляционной жалобы;

оказана помощь в направлении отзыва на апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-39748/21 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

[A4] Услуги представителя оплачены на сумму в размере 120000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 18.05.2022 № 78 на сумму 80000 руб., от 18.05.2022 № 79 на сумму 40000 руб.

Факт оказания представителем услуг, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При определении суммы судебных расходов на представителя истца, подлежащей отнесению на ответчика, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

[A5] стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, с учетом изложенного, суд вправе самостоятельно оценивать разумность понесенных расходов стороной и уменьшить их размер в случае чрезмерности, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца (ООО «Полиграм-Эксперт») в суде. Представителем ООО «Полиграм-Эксперт» подготовлены процессуальные документы, осуществлено представительство интересов заказчика в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Заявителем включены в состав расходов, подлежащих возмещению ответчиком, расходы консультационного характера.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, включенные истцом в состав расходов затраты на получение консультаций от исполнителя, не могут быть отнесены на ответчика.

[A6] При определении суммы судебных расходов на представителя общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» подлежащей отнесению ОАО «Российские железные дороги», суд исходит из следующего.

Дело № А53-39748/2021 рассматривалось в двух инстанциях.

Представитель истца в суде первой инстанции подготовил исковое заявление, ходатайства о приобщении дополнительных документов, ходатайство об участии в режиме онлайн, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (25.01.2022, а также 08.02.2022 – онлайн).

Представитель истца в суде апелляционной инстанции подготовил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Таким образом, судебный акт по делу принят в пользу истца. Несение истцом бремени судебных расходов в суде апелляционной инстанции обусловлено действиями ответчика, который инициировал судебный процесс в суде апелляционной инстанции, настаивал отклонении требований, тем самым вынудив истца обратиться к помощи профессионального юриста и нести расходы на оплату соответствующих услуг на стадии рассомтрения спора апеляционным судом.

Документы, подготовленные представителем истца при обращении в суд, а также документы, подготволенные в ходе судебного разбиратлеьства, оформлены надлежащим образом.

При определении суммы расходов с учетом принципа разумности судом также учтено, что спор не являлся сложным, привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права.

Предположения ответчика о фиктивности договоров оказания юридических услуг, заключенных между истцом (заказчик) и исполнителем ввиду идентичности наименования организаций заказчика и исполнителя документально не подтверждены. Сам факт идентичности наименований организаций не указывает на фиктивный характер правоотношений, возникающих между ними.

Ответчик также ссылается на то, что в платежных поручениях от 18.05.2022 № 78 и 79 на 8000 рублей и 4000 рублей не указан номер дела. Вместе с тем, в платежных документах приведена ссылка на номера договоров, по которым произведена оплата. Данные договоры, со ссылкой на которые заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, представлены в материалы дела. Соответственно, заявителем документально подтверждён факт оплаты услуг представляя, понесенных им при рассмотрении судом настоящего спора.

Таким образом, с учетом условий договора, объема и характера трудовых затрат представителя истца, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на представителя в судах двух инстанций в общей сумме 55000 руб. (в суде первой инстанции в размере 40000 руб., в суде апелляционной инстанции 15000 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек:
17694,60 руб. - транспортные расходы,
4500 руб. - расходы на проживание в гостинице.

В качестве документального подтверждения факта расходования денежных средств на оплату билетов и проживание представителей заявителя, о возмещении которых заявлены требования, истцом представлены в материалы дела: электронные билеты (кассовый чек от 12.01.2022 № 303 на сумму 9783,40 руб. – билеты 70573136162116, 70573136162120, от 15.01.2022 № 183 на сумму 7911,20 руб. – билеты 70623136265392,

[A7] 70623136265403), счет-квитанция № 1303295 на сумму 4500 руб., банковский ордер от 25.01.2022 № 847963 на сумму 4500 руб.

Указанные документальные доказательства в совокупности подтверждают факт несения истцом расходов на оплату за проезд представителей к месту проведения судебного заседания и проживание.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 25.01.2022 участвовали 2 представителя со стороны истца

Суд полагает подлежащими возмещению транспортные расходы в размере 17694,60 руб. В указанную сумму входят следующие расходы:

поезд ФИО5 - ФИО2 23.01.2022 – 24.01.2022 - 4891,70 руб. (ФИО3),

поезд ФИО5 - ФИО2 23.01.2022 – 24.01.2022 – 4891,70 руб. (ФИО4),

поезд ФИО2 – ФИО5 25.01.2022-26.01.2022 – 3955,60 руб. (ФИО3),

поезд ФИО2 – ФИО5 25.01.2022-26.01.2022 – 3955,60 руб. (ФИО4).

Факт покупки ж/д билетов подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных билетов ( №№ 70573136162116, 70573136162120, 70623136265392, 70623136265403), кассовыми ордерами.

При анализе требований истца о взыскании судебных расходов в части оплаты расходов на проживание представителей в гостинице, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в данной части, поскольку данные расходы в сумме 4500 руб. подтверждены материалами дела (счет-квитанция № 1303295 на сумму 4500 руб., банковский ордер от 25.01.2022 № 847963 на сумму 4500 руб.) и понесены истцом в дни прибытия в судебное заседание. Расходы являются разумными, соответствуют экономичному проживанию.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных судебных расходов в сумме 77194,60 руб. (55000 руб. + 17694,60 руб.+4500 руб.). В остальной части заявления отказать.

Взыскание судебных расходов в большем или меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграм-Эксперт" (ИНН <***> ОГРН <***>) 77194,60 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

[A8] Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья М.А. Новожилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 4:25:04

Кому выдана Новожилова Марина Александровна