Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению Сальского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: 07.02.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-40096/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

Резолютивная часть решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет 08.02.2019.

26.02.2019 в Арбитражный суд Ростовской области от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поступило ходатайство о выдаче копии решения, так как в картотеке арбитражных дел отсутствует полный текст судебного акта.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В представленных ходатайствах общество ссылается на подачу апелляционной жалобы. При этом о каких-либо объективных причинах пропуска срока заявителем не сообщено. Указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 4 статьи 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не препятствует реализации лицами, участвующими в деле, права на обжалование решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ходатайство о составлении мотивированного решения поступило в суд по истечении пяти дней со дня размещения резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и суд не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока и не приведены причины пропуска срока, ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о выдаче полного текста решения по делу подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 117, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ходатайство о выдаче решения в полном объеме по делу № А53-40096/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, поступившее в суд 26.02.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник