Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» о взыскании убытков в размере 5 196 377 рублей 27 копеек, 269 120 рублей неустойки (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020г. исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 151 380 рублей неустойки, а также 1 394 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» - ответчик по делу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела, в размере 230 028 рублей 13 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» - истец по делу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела, в размере 42 601 руб.

Представитель ответчика через сервис электронной подачи документов направил заявление об уменьшении требований, в соответствии с которым просил взыскать с истца 220 905 рублей 28 копеек судебных расходов. Указанная сумма предъявлена к взысканию с учетом положений процессуального законодательства о пропорциональном удовлетворении заявления, поскольку иск удовлетворён на 3%.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал заявление в уточненной редакции, просил приобщить к материалам дела возражение на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, дополнительные пояснения по заявлению, возражение на заявление истца о взыскании судебных расходов, направленные через сервис «Мой Арбитр».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления ответчика, просил приобщить письменные возражения, направленные через сервис «Мой Арбитр», заявил ходатайство об истребовании доказательств из Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Суздале Владимирской области для подтверждения или опровержения информации несения ООО «КБ «ЗИМ» судебных расходов в размере 130 000,00 рублей на оплату услуг представителей ФИО3, ФИО2 по подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях по договору № 04-20 на оказание юридических услуг от 20.01.2020 г. и по договору № 05-20 на оказание юридических услуг от 01.10.2020 г.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании ст. 66 АПК РФ, поскольку в данном случае отсутствует необходимость в истребовании документов, заявленных Обществом. Объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для признания доказанным факта несения ответчиком заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявления сторон о распределении судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено к взысканию 42 601 рубль, составляющих расходы Общества на проезд, проживание, суточные в связи с явкой в суд в 17.02.2020г. и 13.07.2020г.

В обоснование несения расходов заявителем представлены следующие документы: авансовый отчет № 20 от 19.02.2020, приказ о направлении работника в командировку № 7КМ от 10.02.2020, электронные билеты, маршрутная квитанция, документы, подтверждающие проживание в отеле; авансовый отчет № 80 от 15.07.2020, приказ о направлении работника в командировку № 49/7-К от 15.07.2020, электронные билеты, маршрутная квитанция, документы, подтверждающие проживание в отеле.

Согласно заявленным расходам истца к судебному заседанию 17.02.2020, проезд на железнодорожном транспорте до г. Москва составил 230 руб., проезд на метро – 57 руб., проезд до аэропорта – 500 руб., авиаперелет в г. Ростов-на-Дону – 8 325 руб. (7 200 руб. тариф, 249 руб. страховка, 876 руб. багажный сбор), проезд на общественном транспорте – 100 руб., проезд на железнодорожном транспорте из г. Ростова-на-Дону до г. Москва – 4186 руб., суточные – 2100 рублей, итого 19778 руб.

Согласно заявленным расходам истца к судебному заседанию 13.07.2020, проезд на железнодорожном транспорте до г. Москва составил 230 руб., проезд на железнодорожном транспорте до г. Ростова-на-Дону – 7230 руб., такси – 119 руб., проживание – 4 455 руб., такси – 293 руб., проезд на железнодорожном транспорте из г. Ростова-на-Дону до г. Москва – 6066 руб., проезд на железнодорожном транспорте из г. Москва – 230 руб., суточные 4200 рублей, итого 22 823 руб.

При исследовании представленных заявителем документов суд установил, что в обоснование понесенных расходов подтверждающие финансовые документы представлены в полном объеме, понесенные заявителем расходы соотносимы с настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обществом в состав судебных расходов включены издержки связанные с выплатой своим работникам суточных из расчета 700,00 руб. в сутки, что соответствует размеру суточных, предусмотренных приказом № 04 от 14.01.2009г.

Из представленных приказов о направлении работника в командировку следует, что сотрудник общества направлялся в служебные командировки в целях участия в судебных заседаниях по рассмотрению арбитражным судом настоящего дела.

Даты судебных заседаний по настоящему делу согласуются с датами прибытия и убытия представителей общества, указанными в представленных документах.

Вместе с тем, в отношении судебного заседания, состоявшегося 13.07.2020, суд считает нелогичным и необоснованным прибытие сотрудника в командировку, длительностью 6 дней.

В связи с чем, суточные расходы подлежат судом уменьшению до трех дней, что составляет 2100 рублей.

Суд отклоняет довод ООО «КБ «ЗИМ» о необоснованности расходов в размере 876 руб., составляющих стоимость багажного сбора. Поскольку представитель истца обосновал необходимость наличия оплаты указанного сбора, заявленные расходы не являются чрезмерными и необоснованными, постольку суд признает включение 876 руб. в судебные расходы правоверным. Суд также считает необходимым отметить, что выбор нижних мест при железнодорожных поездах также не свидетельствует о неразумности и необоснованности судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и документально подверженными расходы истца в размере 40 501 руб.

Между тем, решением суда от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 40 501 рубль подлежат пропорциональному определению с учетом

количества удовлетворенных исковых требований от изначально заявленных при предъявлении иска в суд.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 1 215 рублей 03 копейки.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела, в размере 227 737 рублей 41 копейка (с учетом частичного отказа в иске предъявлено к взысканию 220 905,28 руб.), суд установил следующее.

В целях формирования своей правовой позиции, а также представления своих интересов в судебных заседаниях, Ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг: 20.01.2020 г. № 04-20 с ФИО4, 01.10.2020 г. № 05-20 с ФИО2 (далее – Договоры). Заключенные договоры идентичны по своим условиям, предусматривают подготовку процессуальных документов в рамках дела № А53-400/2020, консультирование, представление интересов ООО «КБ «ЗИМ» в судебных заседаниях.

Стоимость юридических услуг определена п. 3.1. Договоров в следующих размерах:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за участие в одном судебном заседании;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за составление процессуальных документов.

В соответствии с п. 3.3. Договоров, транспортные расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в акт оказанных услуг отдельно и также оплачиваются ООО «КБ «ЗИМ». При согласовании Сторонами стоимости участия в одном судебном заседании в размере 15 000,00 руб. принимались во внимание временные затраты (фактически участие в одном судебном заседании требовало трехдневного выезда), необходимые представителям, проживающим на территории Владимирской области для обеспечения явки в Арбитражный суд Ростовской области.

В рамках договора № 04-20 ФИО4 было составлено и направлено в Арбитражный суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, составлены и приобщены в материалы дела отзыв на первоначальное исковое заявление, дополнительные пояснения к нему, отзыв на уточненное исковое заявления. Также ФИО4 представлял интересы Ответчика в судебных заседаниях.

В соответствии с актами оказанных услуг № 1 от 28.02.2020 г., № 2 от 30.05.2020 г., № 3 от 31.07.2020 г., № 4 от 31.08.2020 г., № 5 от 30.09.2020 г., ФИО4 были оказаны услуги на общую сумму 148 398,61 руб., из которых:

- 53 398,61 руб. – транспортные расходы представителя, связанные с участием в судебных заседаниях 17.02.2020 г., 27.05.2020 г., 13.07.2020 г., 11.08.2020 г., 29.09.2020 г. по делу;

- 20 000,00 руб. – услуги по составлению процессуальных документов; - 75 000,00 – фиксированная сумма по участию в судебных заседаниях.

В рамках договора № 05-20 ФИО2 были составлены и приобщены в материалы дела письменные пояснения. Также ФИО2 представлял интересы Ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся 27.10.2020 г. и 03.11.2020 г.

В соответствии с актами оказанных услуг № 1 от 30.10.2020 г., № 2 от 30.11.2020 г., ФИО2 были оказаны услуги на общую сумму 66 338,80 руб., из которых:

- 31 338,80 руб. – транспортные расходы представителя, связанные с участием в судебных заседаниях 27.10.2020 г., 03.11.2020 г. по делу;

- 5 000,00 руб. – услуги по составлению процессуальных документов; - 30 000,00 – фиксированная сумма по участию в судебных заседаниях.

Общая сумма судебных расходов Ответчика по двум договорам составила 214 737,41 руб.

В соответствии с п. 3.2. договоров, в стоимость услуг представителей были включены расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов.

Для подготовки заявления и представления интересов Ответчик 11.01.2021 г. заключил договор оказания юридических услуг № 01-21 с ФИО2 (далее - Договор). Заключенный договор предусматривает составление заявления о взыскании судебных расходов и сопутствующих процессуальных документов в рамках дела № А53- 400/2020, консультирование, представление интересов ООО «КБ «ЗИМ» в судебных заседаниях.

Стоимость юридических услуг определена п. 3.1. Договора в следующих размерах:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за участие в одном судебном заседании непосредственно в Арбитражном суде Ростовской области;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за участие в одном судебном заседании, проводимом в режиме «онлайн» либо с использованием систем видеоконференц-связи;

- 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек за составление заявления о взыскании судебных расходов. В указанную стоимость включены услуги по подготовке всех процессуальных документов, связанных с рассмотрением судом заявления о взыскании судебных расходов.

ООО «КБ ЗИМ» в соответствии с п. 3.2. договора осуществлена предоплата в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В рамках договора ФИО2 было составлено заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о проведении судебного заседания в режиме «онлайн». В связи с удовлетворением ходатайства ФИО2, судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов будет проведено в режиме «онлайн».

Таким образом, в акте оказанных услуг указана сумма 13 000 рублей.

Согласно расчету суммы судебных расходов и представленным в дело доказательствам, общий итог по транспортным расходам составил 84 737,41 руб., общий итог по юридическим услугам – 143 000 руб., итого расходы ответчика составили 227 737,41 руб.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе

стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Принимая во внимание соразмерность судебных расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера оказанных в рамках этого договора услуг, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 143 000 рублей, является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств дела, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и возражений истца относительно чрезмерности расходов, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 143 000 рублей неразумными.

При указанных обстоятельствах, разумным пределом возмещаемых ответчику расходов на оплату юридических услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за составление заявление о судебных расходов, участие в онлайн заседании арбитражного суда, судом признано 89 000 рублей.

Суд снижает фиксированную сумму оплаты за участие представителя в одном судебном заседании с 15 000 рублей до 8 000 рублей, фиксированную сумму оплаты за составление отзыва/пояснений/дополнений с 5000 рублей до 4000 рублей.

Таким образом, 89 000 рублей складываются исходя из следующего: 7 судебных заседаний * 8 000 руб.= 56 000 руб.; оплата по составлению отзыва/пояснений: 5*400=20 000 руб., 13000 рублей по договору № 01-21 от 11.01.2021.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными, разумными и документально подверженными расходы ответчика в размере 173 737 рублей 41 копейка, из которых транспортные расходы составил 84 737,41 руб., общий итог по юридическим услугам – 89 000 руб.

Вопреки утверждению истца, в результате исследования представленных заявителем документов судом установлено, что в обоснование понесенных расходов подтверждающие финансовые документы представлены в полном объеме, понесенные заявителем расходы соотносимы с настоящим делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы по проживанию представителя в гостинице и транспортные расходы определены разумно. Доказательств обратного, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 3%, постольку заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 168 525,29 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет судебных издержек, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» 167 310 рублей 26 копеек судебных расходов (168 525,29 руб. – 1 215,03 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 215 рублей 03 копейки судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 168 525 рублей 29 копеек судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Произвести зачет судебных издержек, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мытищинский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «Завод индустриальных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 167 310 рублей 26 копеек судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.10.2020 10:00:17

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна