Определение № А53-40275/20 от 03.12.2020 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Ростов-на-Дону

« 03 » декабря 2020 г. Дело № А53-40275/20 

 Судья Арбитражного суда Ростовской области Корх С.Э., 

рассмотрев заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "РТИ- ПОСТАВКА" (ОГРН: 1144632001007, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН:  4632186452) о выдаче судебного приказа 

на взыскание с

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-ЮГ" (ОГРН:  1162371050093, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: 2341017463) 

о взыскании 30 517,54 руб. задолженности за поставленный товар

 установил: общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "РТИ- ПОСТАВКА" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче  судебного приказа по требованию к обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕКТОР-ЮГ" о взыскании 30 517,54 руб. задолженности за поставленный товар. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что настоящее дело неподсудно  данному арбитражному суду. 

Взыскатель обратился с иском к должнику в Арбитражный суд Ростовской  области. 

 Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ местом регистрации общества ответчика  является КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКИЙ, СТАНИЦА  ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛИЦА ПОБЕДЫ, ДОМ 61-В. 

Пункт 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд  возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если дело неподсудно  данному арбитражному суду. 

По общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской  Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск к юридическому  лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне  места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по  месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5 статьи  36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является:  Краснодарский край. 

В соответствии статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или  месту жительства ответчика. 

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформулировано общее правило территориальной подсудности споров. Дело 

рассматривает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той  территории, на которой находится или проживает ответчик. 

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству. 

Договор совместно с заявлением о выдаче приказа не предоставлен, заявитель  указывает, что поставка осуществлялась по УПД без договора. 

В данном случае действует общий принцип территориальной подсудности,  закрепленный положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации - предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика. 

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду суд возвращает  заявление о выдаче судебного приказа. 

При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю с  приложенными документами. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае  возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная  государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном  Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная  государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной  пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20,  подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). 

При обращении с заявлением истцом по платежному поручению № 2523 от  24.11.2020 г. оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая подлежит  возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВЫЙ ДОМ "РТИ-ПОСТАВКА" (ОГРН: 1144632001007, Дата присвоения ОГРН:  05.02.2014, ИНН: 4632186452) о выдаче судебного приказа возвратить. 

 Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВЫЙ ДОМ "РТИ-ПОСТАВКА" (ОГРН: 1144632001007, Дата присвоения ОГРН:  05.02.2014, ИНН: 4632186452) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2523 от 24.11.2020 г. 

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не  является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с  заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после  устранения допущенного нарушения. 

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня вынесения такого определения через суд принявший определение. 

 Судья Корх С. Э.