Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., рассмотрев в

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» о взыскании судебных расходов

в деле по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Кверс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете использовать коммерческое обозначение, взыскании причиненных убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: посредством онлайн-связи представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2020

установил: общество с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» (именуемый ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Кверс» (именуемый истец) за ведение дела в суде первой инстанции в размере 300 000 рублей.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, предоставил возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявляет о чрезмерности расходов, просит в заявлении отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Кверс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» с требованием о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» использовать коммерческое обозначение «Q-Rubber-2» ; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кверс» причиненных убытков в размере 3 685 420 рублей (в редакции принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года производство по делу № А53-41353/2020 прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Судебный акт вступил в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рублей.

В обоснование несения указанных расходов, заявителем в материалы дела представлен договор № 04/09-2020 от 04.09.2020 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности «Ваш Патент» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» (заказчик) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические, патентный и информационно-консультационные услуги, перечень, стоимость и сроки выполнения которых указаны в дополнительных соглашениях к договору, оформленных в порядке, установленном в п. 6.1 договора и являющихся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1.1 договора).

Все изменения и дополнения к договору оформляются в письменном виде, в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъёмными частями договора (п. 6.1 договора).

Оказание услуг исполнителем оформляется актами, подписанными обеими сторонами в соответствии со статьей 3 договора (п. 1.2 договора).

В течение пяти рабочих дней со дня окончания каждого этапа оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику документы, в том числе акт сдачи-приема оказанных услуг (п. 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2020 стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке ответа на претензию о нарушении прав на товарный знак, стоимость которого составила 20 000 рублей.

Исполнителем заказчику на основании дополнительного соглашения выставлен счет на оплату № 2020/0409-1188 от 04.09.2020 на сумму 20 000 рублей.

Платежным поручением № 6425 от 07.09.2020 заказчик произвел предоплату по счету № 2020/0409-1188 от 04.09.2020 на сумму 20 000 рублей.

Актом от 02.10.2020 исполнителем оказаны услуги по подготовке ответа на претензию о нарушении прав на товарный знак, на сумму 20 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2020 стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и подаче отзыва в Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-41353/2020, а также представление интересов заказчика при рассмотрении дела, стоимость которого составила 200 000 рублей.

Исполнителем заказчику на основании дополнительного соглашения выставлен счет на оплату № 2020/1012-1694 от 10.12.2020 на сумму 200 000 рублей.

Платежным поручением № 7051 от 23.12.2020 заказчик произвел предоплату по счету № 2020/1012-1694 от 10.12.2020 на сумму 200 000 рублей.

Актом от 12.03.2021 исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче отзыва в Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-41353/2020, на сумму 20 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.01.2021 стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке заключения специалиста по вопросу наличия различительной способности обозначения«Q-Rubber-2», стоимость которого составила 40 000 рублей.

Исполнителем заказчику на основании дополнительного соглашения выставлен счет на оплату № 56 от 20.01.2021 на сумму 40 000 рублей.

Платежным поручением № 7220 от 26.01.2021 заказчик произвел предоплату по счету № 56 от 20.01.2021 на сумму 40 000 рублей.

Актом от 26.01.2021 исполнителем оказаны услуги по подготовке заключения специалиста по вопросу наличия различительной способности обозначения«Q-Rubber-2», на сумму 40 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2021 стороны пришли к соглашению, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке заявления о взыскании судебных издержек по делу № А53-41353/2020, стоимость которого составила 40 000 рублей.

Платежным поручением № 7502 от 12.03.2021 заказчик произвел предоплату по счету № 414 от 11.03.2021 на сумму 40 000 рублей.

Факт оказания услуг и оплаты денежных средств подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2020, счетом на оплату № 2020/0409-1188 от 04.09.2020, платежным поручением № 6425 от 07.09.2020 на сумму 20 000 рублей, актом от 02.10.2020 на сумму 20 000 рублей , дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2020, счетом на оплату № 2020/1012-1694 от 10.12.2020 на сумму 200 000 рублей, платежным поручением № 7051 от 23.12.2020 на сумму 200 000 рублей, актом от 12.03.2021, дополнительным соглашением № 3 от 20.01.2021, счетом на оплату № 56 от 20.01.2021, платежным поручением № 7220 от 26.01.2021 на сумму 40 000 рублей, актом от 26.01.2021, дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2021, платежным поручением № 7502 от 12.03.2021 на сумму 40 000 рублей.

С учетом представления интересов ответчика в суде первой инстанции, ответчик просит суд взыскать с истца судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 300 000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор № 04/09-2020 от 04.09.2020, дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2020, счет на оплату № 2020/0409-1188 от 04.09.2020, платежное поручение № 6425 от 07.09.2020 на сумму 20 000 рублей, акт от 02.10.2020, дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2020, счет на оплату № 2020/10121694 от 10.12.2020, платежное поручение № 7051 от 23.12.2020 на сумму 200 000 рублей, акт от 12.03.2021, дополнительное соглашение № 3 от 20.01.2021, счет на оплату № 56 от 20.01.2021, платежное поручение № 7220 от 26.01.2021 на сумму 40 000 рублей, акт от 26.01.2021, дополнительное соглашение № 4 от 11.03.2021, платежное поручение № 7502 от 12.03.2021 на сумму 40 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов , подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: составление ответа на претензию по цене отдельного процессуального действия в сумме 2 800 рублей, составление отзыва на исковое заявление по цене стоимости услуг по составлению исковых заявлений в сумме 12 000 рублей; составление ходатайств об ознакомлении с материалами дела и дальнейшее ознакомление с материалами дела, по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей; составление шести ходатайств об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, за составление которого суд признает соразмерным вознаграждение в сумме 280 рублей, равной 10% от средней стоимости отдельного процессуального действия 2 800 рублей (6 х 280 рублей = 1 680 рублей); участие представителей ответчика в трех судебных заседаниях (18.01.2021 (два представителя), 10.02.2021 (два представителя), 11.03.2021 (один представитель) (5 х 2 800 рублей = 14 000 рублей), а также за составление заявления о взыскании судебных расходов согласно представленного дополнительного соглашения, по цене отдельного процессуального действия (два документа) 2 800 рублей, что в общей сумме с учетом сложности спора, составляет 36 080 рублей.

Итого, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд признает соразмерным объему оказанных услуг сумму расходов 36 080 рублей.

Судом учтено, что представитель ответчика занимал активную правовую позицию и использовал свои процессуальные права, представил отзыв на исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем ответчика, затраченного времени для подготовки отзыва на исковое заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, участия представителей в трех судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных издержек, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, заявленные расходы могут быть отнесены на истца в сумме 36 080 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании 263 920 рублей расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кверс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменский завод «Полимер» 36 080 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Комурджиева И. П.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.10.2020 9:45:43

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна