Гражданский кодекс часть 1

В ходе рассмотрением настоящего спора определением суда от 20.06.07г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено МУ «Управление капитального строительства г. Зверево».

В судебное заседание 29.06.07г. 3-е лицо не явилось. От него поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения согласно иска.

Ответчик исковые требования не признал и заявил ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 29.06.07г. был объявлен перерыв до 29.06.07г. до 16 ч. 00 мин. В 16 ч. 00 мин. 29.06.07г. судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор на выполнение капитального ремонта № 5 от 4.04.06г.

Согласно разделу 8 указанного договора подряда все споры или разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут разрешатся путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответчика на претензию – 30 календарных дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

В качестве доказательства выполнения указанного пункта спорного договора истцом представлена претензия от 22.03.07г. № 269, а в качестве доказательства её получения ответчиком – квитанция об отправке почтовой корреспонденции серия 346311-61 № 00682 от 26.03.07г. и уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно представленному уведомлению спорная претензия от имени ответчика была получена Добряковым А. В.

Однако, согласно представленным ответчиком доказательств (платежные ведомости по зарплате и карточки учета работников предприятия ответчика, заверенные налоговым органом) Добряков А. В. не является и никогда не являлся работников ООО «Виолетта», доверенность на его имя на получение почтовой корреспонденции не выдавалась.

Кроме того, как указано ответчиком, его юридическим адресом является: г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, 69, офис 17. Однако, согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции серия 346311-61 № 00682 от 26.03.07г. и уведомления о вручении спорной корреспонденции почтовой корреспонденции отсутствует указание на номер офиса, занимаемого ответчиком в строении № 69 по ул. Пионеров Героев в г. Каменсск-Шахтинский. Согласно пояснений ответчика в указанном здании находится большое количество организаций, следовательно при таком указании адреса корреспонденция не могла быть доставлена.

Также судом установлено, что настоящее исковое заявление датой поступления в суд 11.04.07г. было направлено истцом без учета тридцатидневного срока, предоставленного п. 8.2 спорного договора ответчику для рассмотрения претензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения.

При устранении допущенных нарушений истец имеет право обратиться с настоящим иском вновь.

Согласно ч. 1 ст. 149 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 156, 184, 185 АПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С. М.