Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Роствоской области с заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия в не исполнении определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 по делу №А53-20292/2019 – не снятии ограничительных мер с автомобиля «Тойота Приус Плюс» 2013 г.в., мощностью 99 л.с., VIN <***>, и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился,

От ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований; последствия отказа ему ясны.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проанализировав заявленный ФИО1 отказ от заявленных требований, суд считает возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

ФИО1 при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц уплатил госпошлину в сумме 300 руб. по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Ростовское отделение 5221/5 от 16.12.2021.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, 70% от уплаченной заявителем госпошлины за оспаривание ненормативного правового акта (в размере 210 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, статьями 102, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ ФИО1 от заявления принять.

Производство по делу № А53-42519/21прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 210 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК Ростовское отделение 5221/5 от 16.12.2021.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Л.Н. Паутова