Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной
в отсутствии представителей сторон

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании положений пункта 4.1 государственного контракта от 09.06.2016 № 0862100000216000131 недействительными; применении последствия недействительности части сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 отменено.

Дело возвращено для рассмотрения по существу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области 10.06.2019 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 заявленные требования о признании недействительным государственного контракта от 09.06.2016 № 0862100000216000131 в части признания пункта 4.1 удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Победа» возвратить Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» денежные средства в размере 4 867 412 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 оставлено без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 31.05.2021, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что им понесены расходы, связанные с рассмотрением спора, обусловленные необходимостью явки в судебное заседание, как следствие, авиаперелетов по маршруту Екатеринбург - Ростов-на-Дону – Екатеринбург, пребывания в командировке.

Оценив доводы заявителя, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.\

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что доказательства понесенных в связи с этим расходов, представленные в дело, являются относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства

(суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Принимая во внимание, что командировочные (суточные) расходы по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека, в частности, на питание, заявленный размер командировочных (суточных) расходов не выходит за рамки разумности и обоснованности. Суд оценивает длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия. Суд учитывает, что направление представителя в командировку является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей, поэтому работодатель вправе допустить для работника определенный уровень удобств, компенсирующий неудобства, связанные с направлением в другой город.

Суд отмечает, что любой участник арбитражного процесса имеет право на свободный выбор лица для оказания правовой защиты. При этом привлечение иногородних представителей не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Судебной практикой выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости. Между тем суд в любом случае должен проверить заявленную сумму возмещения представителю транспортных расходов на разумность с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель принял участие в восьми судебных заседаниях.

Явка иногороднего представителя обеспечена с использованием воздушного транспорта.

Представленные документы свидетельствуют о том, что транспортные расходы оплачены заявителем.

Доказательств возможности использования иного транспорта для проезда заявителя к месту проведения судебного заседания не представлено, использование авиатранспорта объективно оправдано (расстояние между городами более 2000 км.).

Вместе с тем, суд при решении вопроса об обоснованности включения тех или иных расходов заявителя на представительство в расчеты руководствуется принципом относимости и разумности их взыскания, оценил их с позиции разумного баланса интереса спорящих сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановление Пленума от 21.01.2016 N 1).

Суд полагает, что указанные расходы являются чрезмерными, то есть неэкономными, завышенными по сравнению со стоимостью услуг иных транспортных организаций, оказывающих аналогичные услуги.

Согласно сведениям публичных информационных источников средняя стоимость поездки (авиаперелет) по маршруту Екатеринбург - Ростов-на-Дону – Екатеринбург в рассматриваемый период составляет 10 000 руб. (10000*8) = 80 000 руб. (https://www.tutu.ru/,http://ceny-v-gorodah.ru/,https://lineticket.ru/).

При этом суд исключает из суммы транспортных расходов сумму комиссионных сборов за оформление авиабилетов, поскольку приобретение авиабилетов возможно непосредственно на сайтах авиакомпаний, которыми пользовался истец, без дополнительных комиссионных сборов.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что суточные расходы непосредственно связаны с обеспечением участия представителя в заседании суда по рассматриваемому делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера в части установленного размера.

Однако, суд полагает возможным исходить из принципа разумности при установлении времени нахождения в командировке, полагая, что планирование в указанной части должно обеспечить иногороднее пребывание минимальное количество дней. В данном случае применительно к использованию возможности авиа перемещения.

Выбор гостиницы так же осуществляется по критерию нахождения в зоне разумной доступности от местонахождения суда, места прибытия и места отбытия. Иногородний представитель должен осуществлять мониторинг гостиниц, отелей и хостелов города при выборе места однодневного проживания. Произведенные фактические затраты на

проживание с учетом его краткосрочности не могут быть признаны значительно превышающими средний уровень цен и заведомо неразумными.

Средняя стоимость за одни сутки проживания в гостинице (отеле) с допустимым местом расположения относительно местонахождения Арбитражного суда Ростовской области составляет 2500 руб. (https://www.booking.com).

Размер возмещения в указанной части надлежит установить применительно к среднему показателю стоимости гостиничных услуг.

Заявителем указано на необходимость возмещения расходов, которые включают в себя оплату внутригородского проезда (оплату билетов городского общественного транспорта).

Из положений пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что транспортные расходы возмещаются в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Размер возмещения и в указанном случае надлежит установить применительно к среднему показателю стоимости услуг общественного транспорта, в том числе с учетом необходимости использования маршрута, следующего до аэровокзала (http://rostov- transport.info/).

Таким образом, учитывая количество состоявшихся при рассмотрении дела судебных заседаний, принимая во внимание явку иногороднего представителя в судебные заседания, суд полагает возможным признать разумными и обоснованными расходы в размере 103 040 руб. (800 руб. - суточные, 80 000 руб. – авиаперелет, 2 240 руб. – общественный транспорт, 20 000 руб. – проживание в гостинице).

При этом суд, не усмотрел оснований для возмещения заявителю расходов на сервисный сбор по покупке авиабилетов в заявленном размере, поскольку данный вид расходов отнесен к необоснованным расходам, так как указанные расходы направлены на удобства заявителя и не вызваны необходимостью.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 103 040 руб.
В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через суд, вынесший определение.

Судья Великородова И.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 08.06.2021 17:30:41

Кому выдана Великородова Ирина Анатольевна