Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного аседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2015)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании действий/бездействий,

при участии

от заявителя - представитель не явился

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по дов 24.01.2022

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании не законными действия Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по проведению проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 действия по составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2021 № 3069; действий по составлению протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 11.11.2021 № 3069; действий по составлению протокола об административном правонарушении от 16.11.2021 № 3069, и результатов проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок;

об обязании Управления Роспотребнадзора по Ростовской области устранить нарушение, а именно отменить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2021 № 3069, а также протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 11.11.2021 № 3069 и протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 г. № 3069 составленные специалистом -экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО4.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель заинтересованного лица в заседание требования не признал, указал, что в настоящий момент административный материал передан на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило письмо из Ростовской Таможни (№ 25-18/35516 от 10.11.2021) о том, что в рамках осуществления контроля в отношении товаров, подлежавших обязательной маркировке средствами идентификации, при их обороте на внутреннем рынке Российской Федерации должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОКВОТ СТКПВТ) Ростовской таможни, в ходе аналитических мероприятий установлено, что в торговом помещении, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр- кт. Коммунистический, д.32 а, реализуются товары с признаками нарушения законодательства в сфере обязательной маркировки.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

11 ноября 2021 года должностными лицами Управления были осуществлены проверочные мероприятия торгового помещения, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр- кт. Коммунистический, д.32 а.

В результате проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО2 выявлен факт того, что в продаже находился товар, парфюмерная продукция в ассортименте, в общем количестве 77 штук на общую сумму 386000 руб., (согласно описи к протоколу наложения ареста на товары № 3069 от 11.11.2021), на данной продукции отсутствовали средства идентификации, что является нарушением требований п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1957 « Об утверждении правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды».

Также в результате проверки установлено, что из общего количества вышеуказанной парфюмерной продукции без средств идентификации, (на 52 штуках) духов «MONTALE» отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС (знак «ЕАС»), что является нарушением требований ст. 7 TPТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно - косметической продукции».

В ходе проверочных мероприятий были 11.11.2021 года были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.11.2021 № 3069; а также протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

16.11.2021 года должностным лицом управления был составлен протокол об административном правонарушении № 3069 о совершении предпринимателем ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.12. КоАП РФ.

29.12.2021 года административный материал направлен в суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по проведению проверки в отношении предпринимателя, по составлению протокола осмотра и протокола наложения ареста на товара от 11.11.2021 года № 3069, а также действий по составлению протокола об административном правонарушении, а также о признании незаконными результатов проверки; об обязании устранить нарушения, отменить протокол осмотра, протокол наложения ареста и протокол об административном правонарушении.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что законные основания для проведения проверки отсутствовали, поскольку проведение проверки не соответствует требованиям Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года, проверка не включена в план проверок и не согласована с органами прокуратуры. Контрольные мероприятия проведены без уведомления проверяемого лица.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия административного органа, совершенные при проведении проверки информации, поступившей из государственного органа Ростовской таможни, свидетельствующей о наличии признаков административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и заявителем не отрицается, что процессуальные документы, о признании которых незаконными и отмене просит заявитель, составлены в порядке ст. 27.8 КоАП РФ «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов», а также ст. 27.14 «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» в рамках мер обеспечения по производству по делу об административном правонарушении.

На основании проведенных мероприятий уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 года, о незаконности которого также указывает заявитель.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 28.2 КоАП составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, административным органом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области административный материал в отношении предпринимателя ФИО5 был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Советского района 29.12.2021 года, о чем представлен почтовый реестр. В настоящий момент материалы по делу об административном правонарушении находятся на рассмотрении суд общей юрисдикции, в связи с чем доводы заявителя о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке указанным судом при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя ФИО5 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФсудья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, на основании приведенных разъяснений, доводы лица о законности проверочных мероприятий, составленных в их ходе процессуальных документов подлежат оценке при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса. К таким основаниям относятся установленные судом обстоятельства, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В части требований об обязании административный орган устранить нарушение прав заявителя и отменить вынесенные процессуальные акты суд отмечает, что поскольку указанные требования являются производными от основных, то следуют их судьбе, разрешению по существу не подлежат, а подлежат прекращению.

В этой связи производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд платежным поручением № 50 от 09.12.2021 года подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150,184,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу А53-42771/21 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконными действий прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2015) из федерального бюджета 3000 рублей государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 50 от 09.12.2021 года

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момент его вынесения.

Судья Кривоносова О. В.