Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1
об установлении размера требований кредиторов
в отсутствие сторон;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитор ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 642 539, 07 рублей основного долга и 46 113, 38 рублей-неосновного долга. (статья 49 АПК РФ).

Обособленный спор рассмотрен по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 26.07.2021 должник признана банкротом с введением в отношении нее реализации имущества гражданина. ФИО3 утвержден финансовым управляющим. Сведения опубликованы 29.07.2021.

В обоснование заявления кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Ишимбайского городского суда от 21.01.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017, удовлетворены исковые требования заявителя, с ФИО2 в ее пользу взыскано неосновательное обогащение (невозврат денежных средств, полученных должником за проданную квартиру, принадлежащую ФИО1) в размере 657 000 рублей основного долга, а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины 755,40 рублей и на оплату услуг представителя - 1 007,20 рублей.

Неисполнение решения суда, как в добровольном порядке, так и на стадии исполнительного производства, послужило основанием для обращения в суд с данным требованием.

При вынесении определения суд руководствовался следующим.

[A2] огласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на ненадлежащем выполнении ФИО2 своих обязательств, вытекающих из договора поручения, оформленного выдачей доверенности на право продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 и непередачей ей полученных от продажи имущества денежных средств.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение

[A3] или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценку спорным правоотношениям дал в суд в рамках гражданского дела № 294/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни управляющим, ни должником основания и размер задолженности не оспорены.

Вместе с тем, с учетом представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства, судом был перепроверен расчет задолженности, определенный кредитором и признан арифметически неверным и произведенным в нарушение статьи 319 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству судам следует учитывать, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2021 следует, что сумма, взысканная по ИП, составила 16 223, 51 рубль, остаток основного долга составил 642 539, 07 рублей,

В частичную оплату вошли - государственная пошлина 755.4 рубля, услуги представителя – 1007, 20 рублей и часть основного долга.

Соответственно, включению в реестр подлежит задолженность 642 539, 07 рублей.

руководствуясь статьями 40, 71, 100 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.

[A4] Включить требование Антоновой Людмилы Витальевны в размере 642 539, 07 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Высоцкой Ларисы Витальевны.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернышева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 27.12.2021 3:53:29

Кому выдана Чернышева Ирина Владимировна