Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 487 415 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 дело передано на рассмотрение судье Штрауб В.Л. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.07.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника10 000 рублей судебных расходов, 382 949 рублей 43 копейки ранее проиндексированных денежных сумм, 85 858 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 888 084 рубля 84 копейки процентов.

Должником было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью ознакомления с поступившими уточнениями.

С целью ознакомления должника и его представителя с поступившими документами на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании «21» июля 2020 года был объявлен перерыв до «28» июля 2020 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о принятии уточнений заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника представил отзыв.

С целью ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными документами, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв в судебном заседании в пределах дня судебного заседания до «28» июля 2020 года до 12 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Должник и его представитель возражали против заявления, заявили о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в части.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 30.04.2019 суд признал требования ФИО1 обоснованными, ввел в отношении ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, – реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 06.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2019.

13.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 487 415 рублей 89 копеек.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 гола № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве, поступило в срок, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

28 января 2019 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение по делу № А53-37783/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Во исполнение данного определения 07.03.2019 ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 028845652, который не был предъявлен в службу судебных приставов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование кредитора к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 000 рублей подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу № А53-37783/2017.

Поскольку заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности должником не представлены, оно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2013 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 437 159 рублей 24 копейки, проценты в сумме 98 723 рубля 88 копеек, судебные расходы в сумме 72 366 рублей 37 копеек, а всего 4 608 249 рублей 49 копеек.

Решение было исполнено частично в сумме 2 544 129 рублей 62 копейки. Остаток долга в размере 2 064 119 рублей 87 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года удовлетворено заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2013 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с 01.09.2016 по 30.04.2019 в размере 191 870 рублей 62 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.07.2019 определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 был выдан исполнительный лист, который не был предъявлен в службу судебных приставов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 675 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 575 рублей.

Решение вступило в законную силу и исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Решение суда в части взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размер 1 675 000 рублей не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года заявление ФИО1 об индексации суммы, присужденной решением суда удовлетворено. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежных средств, взысканных решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2016 за период с 15.04.2016 по 29.04.2019 в размере 191 078 рублей 81 копейку. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.07.2019 определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2019 года оставлено без изменения.

ФИО1 был выдан исполнительный лист, который не был предъявлен в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная возможность обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Индексация присужденных федеральными судами общей юрисдикции сумм в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судами той же юрисдикции. Индексация, установленная судебным актом, подлежит включению в реестр требований кредиторов. Заявителем представлены судебные акты судов общей юрисдикции, которыми произведена индексация денежных сумм и определен размер данных сумм.

Учитывая, что судебными актами судов общей юрисдикции произведена индексация денежных сумм и определен размер данных сумм, требование ФИО1 в размере 191 870 рублей 62 копейки и 191 078 рублей 81 копейки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

01.12.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» заключен договор поставки газа на отопление нежилых помещений в административном здании литер А, расположенном по адресу: <...>.

28.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе недвижимого имущества, согласно которому в собственность ФИО1 перешли нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13 за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8а, 8б 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 площадью 314,4 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале №№ 1, 2, 3, 4, 5 площадью 104, 6 кв.м, общая площадь указанных нежилых помещений 419 кв.м. В собственность ФИО2 перешли нежилые помещения, расположенные на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13 за №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, площадью 324, 3 кв.м, нежилые помещения, расположенные в подвале за №№ 6, 7-8, 9, 9а, 10, 11, 12 площадью 61,9 кв.м, общая площадь указанных помещений 386,2 кв.м.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

28.06.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, комнаты в подвале №№ 6,7-8, 9, 9а, 10. 11, 12, комнаты на 2-м этаже №№ 1,2, 3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 386,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону. Первомайский район, ул. Казахская, дом 13.

Как следует из выписки ЕГРН, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, комнаты в подвале №№6, 7-8, 9, 9а, 10, 11, 12; комнаты на 2 этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 386,2 кв.м, литер А, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2015 сделана запись регистрации №61-61-01/410/2005-100.

Как следует из выписки ЕГРН, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, комнаты в подвале №№1, 2, 3, 4, 5; комнаты на 1 этаже №№ 1, 2, 3, 4, 5-6, 7, 8а, 86, 9, 9а,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, общей площадью 419 кв.м, литер А, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Казахская, дом 13.

Указанное административное здание находится на принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (равна 1/2) земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022610:1 площадью 2630 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008 сделана запись регистрации №61-61-01/352/2008-420.

Как указывает заявитель, должник не участвовал в расходах по содержанию и ремонту принадлежащей ему части имущества в административном здании, расходы по оплате за поставку газа в помещения, собственником которых является ФИО2, в полном объеме оплачивались ФИО1, и не возмещены должником. Сумма неосновательного обогащения составила 88 858 рублей 72 копейки.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия:

- наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне;

- неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило в данном случае применению не подлежит, поскольку заявитель собственником спорного имущества не является и платы за пользование имуществом требовать не вправе.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в материалы обособленного спора представлен договор поставки газа от 24.11.2015 №43-3-07282/15-Н (л.д. 41-43), выписки из ЕГРН (л.д. 61-66), акт сверки взаимных расчетов за газ (л.д. 44), счета-фактуры (л.д. 45-60).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее также - Правила), установлено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 40 Правил, а также положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Пунктом 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника.

Принадлежность части помещений должнику на праве собственности в здании по адресу, Казахская, 13, должником не оспаривается.

Должник, будучи сособственником помещений, в силу закона обязан нести расходы по содержанию данного имущества вне зависимости от неиспользования им одного из полномочий права собственности - пользования.

В материалы обособленного спора не представлено доказательств согласования сторонами иного порядка несения расходов, связанных с содержанием имущества.

При этом, ФИО2, являясь собственником части нежилых помещений в здании, в силу закона является лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию своего имущества.

Обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей лежит на ФИО2 в силу закона как на собственнике имущества.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация выставила ФИО1 счета за потребляемый газ и его транспортировку для отопления административного здания по ул. Казахская, 13, общей площадью 805,2 кв.м за ноябрь, декабрь 2017 года, январь-март, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 179 009 рублей 42 копейки.

Так, ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» были выставлены ФИО1 следующие счета-фактуры, на основании которых ею оплачивались коммунальные платежи:

1) Счет-фактура №175836 от 30.11.2017 года на сумму 41 704 рублей14 копеек;

2) Счет-фактура №175835 от 30.11.2017 года на сумму 4 062 рублей 58 копеек;

3) Счет фактура №194001 от 31.12.2017 года на сумму 4 052 рублей 87 копеек;

4) Счет фактура №194002 от 31.12.2017 года на сумму 40 412 рублей 38 копеек;

5) Счет-фактура №10226 от 31.01.2018 года на сумму 4 321 рублей 46 копеек;

6) Счет-фактура № 10227 от 31.01.2018года на сумму 49 503 рубля 14 копеек;

7) Счет-фактура №29832 от 28.02.2018 года на сумму 28 854 рубля 26 копеек;

8) Счет-фактура №29831 от 28.02.2018 года на сумму 4 334 рублей 46 копеек;

9) Счет-фактура №49504 от 31.03.2018 года на сумму 3 501 рубль 83 копейки;

10) Счет-фактура №49505 от 31.05.2018 года на сумму 53 047 рублей 25 копеек;

13) Счет-фактура № 116889 от 30.11.2018 года на сумму 17 429 рублей 81 копейка;

12) Счет-фактура №116888 от 30.11.2018 года на сумму 4 157 рублей 20 копеек;

13) Счет-фактура №135800 от 31.12.2018 года на сумму 4 146 рублей 98 копеек;

14) Счет-фактура №135801 от 31.12.2018 года на сумму 53 525 рублей 62 копейки;

15) Счет-фактура №10374 от 31.01.2019 года на сумму 41 879 рублей 97 копеек;

16) Счет-фактура №10373 от 31.01.2019 года на сумму 4 524 рублей 26 копеек.

Фактическое оказание услуг в спорные периоды и отсутствие задолженности заявителя перед ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» подтверждается актом сверки взаимных расчетов за газ (л.д. 44). В этой связи доводы должника об отсутствии платы за газ со стороны ФИО1 судом отклоняются.

Отопление в здании осуществляется посредством газоиспользующего оборудования двух котлов КС-ТГВ-31,5, находящихся в части помещений, принадлежащих истцу.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2016 (с учетом дополнительного решения от 14.03.2016), оставленного без изменения апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.04.2016.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения дела № А53-37783/2017 установлено наличие в здании закрытой системы отопления - подающий и обратный трубопроводы, что свидетельствует о наличии единой системы отопления во всем здании и исключает возможность отопления только помещений истца в обход помещений ответчика.

Расчет заявителя должником не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 85 858 рублей 72 копейки (179 009,42 : 805,2 кв.м х 386,2 кв.м) являются обоснованными.

Рассмотрев требование о включении в реестр кредиторов ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 990 рублей 63 копейки, суд считает их обоснованными в части на основании следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь дополнительными требованиями по отношению к основному долгу, следуют судьбе основного обязательства, то есть в данном случае подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения (п.5 Постановления).

Исходя их данных разъяснений, размер процентной ставки, исходя из которой рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами, будет составлять 7,75% (на 30.04.2019 - дата введения процедуры реструктуризации долгов).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм, суд проверил расчет истца, признал его составленным арифметически не верно.

Так, согласно пункту 5.4.2 договора поставки газа от 24.11.2015 № 43-3-07282/15-Н окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Вместе с тем, как следует из расчета заявителя, на задолженность, возникшую в ноябре 2017 года проценты начислены с 01.12.2017, за декабрь 2017 года – с 02.01.2018, за январь 2018 года – с 01.02.2018, за февраль 2018 года – с 01.03.2018, за марта 2018 года – с 03.04.2018, за ноябрь 2018 года – с 01.12.2018, за декабрь 2018 года – с 01.01.2019, за январь 2019 года – с 01.02.2019.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 5.4.2 договора поставки газа от 24.11.2015 и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на дату, предшествующую введению процедуры реструктуризации долгов гражданина – 29.04.2019, составил 5 543 рубля 99 копеек.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211 сказано, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 29.04.2019 в размере 479 613 рублей 29 копеек, начисленные на сумму задолженности в размере 2 064 119 рублей 87 копеек, взысканную решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.04.2013; за период с 01.08.2016 по 29.04.2019 в размере 356 213 рублей 31 копейка, начисленные на сумму задолженности в размере 1 675 000 рублей, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2016.

Как указано выше, в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежит включению требование ФИО1 в размере 191 870 рублей 62 копейки и 191 078 рублей 81 копейки, - индексированные в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, присужденные федеральными судами общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков.

Одновременное взыскание денежных сумм как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

Решение было исполнено частично в сумме 2 544 129 рублей 62 копейки. Остаток долга в размере 2 064 119 рублей 87 копеек.

Поскольку должником решения судов не исполнены, а заявитель не лишен возможности произвести индексацию присужденных сумм, то проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на суммы задолженности, взысканные решениями судов, подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2

В ходе рассмотрения требования должник заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 064 119 рублей 87 копеек.

Заявитель произвел перерасчет процентов, в соответствии с которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 29.04.2019 в размере 479 613 рублей 29 копеек, начисленные на сумму задолженности в размере 2 064 119 рублей 87 копеек, полагая, что включению в реестр подлежат требования, рассчитанные за трехлетний период до даты введения первой процедуры банкротства.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитор заявил требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами, ранее взысканными судом.

В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацим, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Учитывая изложенное, расчет процентов за трехгодичный период, предшествующий дате введения первой процедуры банкротства, является ошибочным.

Такой расчет должен быть произведен за период за 3 года до даты обращения кредитора в суд с заявлением о включении требований в реестр (13.02.2020), то есть с 14.02.2017 до 29.04.2019. При этом сумма требований в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, данных в пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» должна определяться на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, заявленная кредитором сумма подлежит уменьшению на сумму 126 804 рубля 30 копеек за период с 30.04.2016 по 13.02.2017. Следовательно, включению в реестр подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 064 119 рублей 87 копеек, в размере 352 808 рублей 99 копеек (2064119,87 х 805 дн. х 7,75% / 365 дн.).

Должник заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму 1 675 000 рублей за период с 01.08.2016 по 29.04.2019 в размере 356 213 рублей 31 копейка.

С учетом приведенных выше разъяснений заявленная кредитором сумма подлежит уменьшению на сумму 69 914 рублей 50 копеек за период с 01.08.2016 по 13.02.2017. Следовательно, включению в реестр подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.02.2017 до 29.04.2019, начисленных на сумму 1 675 000 рублей, в размере 286 298 рублей 81 копейка (1 675 000 х 805 дн. х 7,75% / 365 дн.).

Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 29.04.2019 в размере 35 570 рублей 86 копеек, начисленные на сумму задолженности в размере 153 086 рублей 91 копейка, взысканную решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2016.

Дополнительным решением с должника также взысканы проценты за пользование чужими денежными в размере 41 386 рублей 85 копеек, рассчитанные на дату вынесения решения суда - 14.01.2016.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 153 086 рублей 91 копейка, решение вступило в законную силу и не было исполнено должником, заявитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Должник заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму 153 086 рублей 91 копейка за период с 30.04.2016 по 29.04.2019 в размере 35 570 рублей 86 копеек.

С учетом приведенных выше разъяснений заявленная кредитором сумма подлежит уменьшению на сумму 9 404 рубля 53 копейки за период с 30.04.2016 по 13.02.2017. Следовательно, включению в реестр подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.02.2017 до 29.04.2019, начисленных на сумму 153 086 рублей 91 копейка, в размере 26 166 рублей 33 копейки (153 086 рублей 91 копейка х 805 дн. х 7,75% / 365 дн.).

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2016 с ФИО2 в пользу ФИО8 были взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей. Определение вступило в законную силу 21.09.2016. Однако судебный акт должником не исполнен.

Кредитором произведен расчет процентов за период с 22.09.2016 по 29.04.2019, размер которых составил 6 049 рублей 61 копейка.

Должник заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму 30 000 рублей за период с 22.09.2016 по 29.04.2019 в размере 6 049 рублей 61 копейка.

С учетом приведенных выше разъяснений заявленная кредитором сумма подлежит уменьшению на сумму 921 рубль 87 копеек за период с 22.09.2016 по 13.02.2017. Следовательно, включению в реестр подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.02.2017 до 29.04.2019, начисленных на сумму 30 000 рублей, в размере 5 127 рублей 74 копейки (30 000 рублей х 805 дн. х 7,75% / 365 дн.).

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2015 года с ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. Определение вступило в силу 25.08.2015. Однако судебный акт должником не исполнен.

ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 рублей за период с 30.04.2016 по 29.04.2019, сумма которых составила 4 647 рублей 14 копеек.

Должник заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму 20 000 рублей за период с 30.04.2016 по 29.04.2019 в размере 4 647 рублей 14 копеек.

С учетом приведенных выше разъяснений заявленная кредитором сумма подлежит уменьшению на сумму 1 228 рублей 64 копейки за период с 30.04.2016 по 13.02.2017. Следовательно, включению в реестр подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.02.2017 до 29.04.2019, начисленных на сумму 20 000 рублей, в размере 3 418 рублей 50 копеек (20 000 рублей х 805 дн. х 7,75% / 365 дн.).

Поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО1 подтверждена материалами дела, в том числе и вступившими в законную силу судебными актами, суд считает требование кредитора в размере 10 000 рублей судебных расходов, 382 949 рублей 43 копейки ранее проиндексированных денежных сумм, 85 858 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 679 364 рубля 36 копеек (352 808,99 + 286 298,81 + 26 166,33 + 5 127,74 + 3 418,50 + 5 543,99) процентов обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения: 10.02.1958, г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: 344033, <...>) в размере 10 000 рублей судебных расходов, 382 949 рублей 43 копейки ранее проиндексированных денежных сумм, 85 858 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 679 364 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 364 рубля 36 копеек учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.Л. Штрауб