Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АНП «Центр независимых экспертиз Средств Информационных технологий» о предоставлении документов, обеспечения участия в осмотре, продлении срока производства экспертизы по делу № А53-43411/2021,

при участии:

от ООО «Виндарсеверсталь»: представитель ФИО1 по доверенности № 161 от 23.11.2021 (до перерыва),

от ООО «Индустрия информатики»: представитель ФИО2 по доверенности № ИИ-57 от 27.12.2021, диплом (до перерыва).

установил: 06.05.2022 от АНП «Центр независимых экспертиз Средств Информационных технологий» поступило ходатайство о предоставлении документов, обеспечения участия в осмотре с изложением следующих обстоятельств обращения с заявленным ходатайством.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 пояснили, что Истцом 15.11.2021г. сотрудникам Ответчика, выполнявшим работы по спорному договору, был блокирован доступ к серверу Истца, на котором велась разработка, после чего Ответчиком были сохранены на внешнем носителе имеющиеся у него информационные базы (ИБ) «1С:Управление Нашей Фирмой 8» и «1С:Бухгалтерия Предприятия 8». Указанный носитель хранится у Ответчика.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что не обладает техническими знаниями и не может дать пояснения по состоянию информационных баз данных системы «1С:Предпряитие 8», а так же пояснения о предполагаемом режиме доступа к ним. Сообщил, что в указанных ИБ продолжается работа сотрудников Истца. Сообщил, что Истцом подана апелляционная жалоба, на определение о назначение экспертизы, которая в системе «Мой арбитр» по состоянию на время осмотра экспертами не обнаружена. Просил производство экспертизы приостановить, на время рассмотрения апелляционной жалобы.

В ходе изучения материалов дела, предоставленных судом и загруженных из системы «Мой Арбитр» и проведенного 26.04.2022г. осмотра выяснилась необходимость в предоставлении дополнительных материалов от сторон и получения пояснений от технических специалистов Истца с целью обеспечения полноты исследования.

[A2] Эксперт просит суд оказать содействие для того, чтобы истец обеспечил в

минимально возможные сроки участие в осмотре технических специалистов Истца,

квалификация которых достаточна для того, чтобы дать пояснения о состоянии имеющихся

у Истца информационных баз системы 1С:Предприятие 8.

Обязать стороны предоставить в материалы дела: Письмо № 388; Письмо № 106;

Письмо № 508; Письмо № 276; Письмо № 97; Письмо № 304; Техническое задание или

Задание Заказчика Исполнителю или прочая документация, в котором зафиксированы

требования по блоку «Дополнительные печатные формы»; техническое задание или

Задание Заказчика Исполнителю или прочая документация, в которой зафиксированы

требования по блоку «Дополнительные требования. СПИК»; Журнал промышленной

эксплуатации.
Обязать стороны повторно представить в читаемом виде:
1) Техническое задание (Приложение № 1 к договору № 0923270);
2) Акт сверки за 2020г.;
3) Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-31.12.2020;
4) Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2019г.-Сентябрь 2021г.;
5) Акт № 0526910;
6) Акт № 0303910;
7) Акт № 0521320;
8) Акт № 0801470;
9) Акт № 0622450;
10) Акт № 0323353;
11) Акт № 0526450.

Материалы в разрезе блоков бюджетирование, производство/качество по блоку Дополнительные требования. Протокол разногласий № 7, Дополнительные требования. СПИК, дополнительные печатные формы: Переписка между сторонами на эл. почту sk@gendalf.ru или сайт www.gendalf.ru; Переписка между сторонами на эл. почту Tselykh_BN@wrs-towers.com; Протоколы проектного комитета; Инструкции; Прочая переписка между сторонами; Спецификации;

Журнал опытной эксплуатации;
Инструкции;
Прочая документация в случае, если она имеется у сторон.

В судебное заседание, состоявшееся 12.07.2022, обеспечили явку представители сторон.

Представителем ООО «Виндарсеверсталь» представлены возражения против приобщения документов, представленных ООО «Индустрия информатики», а также представлено дополнительное соглашение № 4 от 02.09.2020, подписанное ООО «Индустрия информатики» в одностороннем порядке.

Представитель ООО «Виндарсеверсталь» полагал необходимым продлить срок производства экспертизы и направить в адрес экспертного учреждения документы, представленные ООО «Виндарсеверсталь», против направления следующих документов, представленных ООО «Индустрия информатики», возражал:

документы на электронном носителе в опечатанном конверте на дату 23.11.2021» (информационная база «1С: Управление нашей фирмой 8»);

[A3] «Дополнительные соглашения № 4 к Договору оказания услуг № 0923270»;

«Дополнительные соглашения № 5 от 12.08.2021г. к Договору оказания услуг № 0923270»;

«Акты оказания услуг №№ 0521320 от 21.05.2020, № 0526450 от 26.05.2020, № 0622450 от 22.06.2020, № 0801470 от 06.07.2020»;

«АктСПИК 17.12.2020»;

«План-график работ по внедрению «1С: Управление Нашей Фирмой» от 09.07.2021»;

«Протокол проведения контрольного примера по протоколу разногласий № 7» (в электронном виде документа указано имя: «Протокол демонстрации протокола № 7 (7л)».

Представитель ООО «Индустрия информатики» полагал необходимым продлить срок производства экспертизы и направить в адрес экспертного учреждения документы, представленные ООО «Индустрия информатики» в полном объёме.

В связи с необходимостью ознакомления с предоставленной документацией судом, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

При решении вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Судом установлено, что в рамках исполнения ходатайства экспертного учреждения сторонами представлены следующие документы на бумажном носителе и в электронном виде.

Так, ООО «Виндарсеверсталь» представлены: письмо исх. № 388 от 09.10.2020; письмо № 480 от 18.12.2020; ответ исх. № 508 от 29.122.2020; письмо исх. № 276 от 30.08.2021; письмо № 304 от 23.09.2021; письмо № 309 от 30.09.2021; техническое задание (приложение № 1 к Договору № 0923270), акт сверки взаимных расчетов ООО «ВиндарСеверсталь» и ООО «Индустрия информатики» по Договору № 0923270 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; акт сверки взаимных расчетов ООО «ВиндарСеверсталь» и ООО «Индустрия информатики» по Договору № 0923270 за период: январь 2019 - Сентябрь 2021 года; акт об оказании услуг № 0526910 от 26.05.2020; акт об оказании услуг № 0303910 от 03.03.2020; акты об оказании услуг №№ 0323353 23.03.2020; № 0526450 от 26.05.2020; № 0622450 от 22.06.2020; 0801470 от 06.07.2020; № 0521320 от 21.05.2020; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ВиндарСеверсталь» и ООО «Индустрия Информатики» за период с 01.01.2019 по 01.04.2022 по Договору № № 0820570 от 20.08.2019; договор № 0820570 на абонентское обслуживание программы 1С от 20.08.2019 г.; диск с перепиской с электронной почты Tselykh_BN@wrs-tower.com с представителями ООО «Индустрия Информатики» с наименованиями доменных имен

[A4] «sk@gendalf.ru», дополнительное соглашение № 4 от 02.09.2020, подписанное в

одностороннем порядке.

ООО «Индустрия информатики» представлены с сопроводительным письмом

Кб;

(13.01.2020).pdf, 802.00 Кб;
32. Блок Производство. Протокол проведения контрольного примера. 2.27 Мб;

[A5] 44. 29.12.2020 учет материалов (1 л) 114.48 Кб;

Кб;

[A6] 92. ТЗ письмо-анализ Протокол разногласий 7 контрольный пример (26 л), 1.15

Мб;

(62 л), 2.40 Мб;

Мб;

(8 л), 1.11 Мб;

Мб 103. 21.01.21 письмо по блокам БДР спик (3 л)^£ 922.74 Кб 104.22.07.21 переписка

БДР с вложениями (33 л), 1.62 Мб;

доп работы (4 л), 1.58 Мб;
108.26.10.20 прием бдр (3 л), 761.20 Кб;

Исследовав возражения сторон против направления документов, подписанных в

одностороннем порядке, суд пришел к выводу о том, что направлению в адрес

экспертного учреждения подлежат все представленные сторонами документы,

представленные во исполнение ходатайства экспертного учреждения ввиду следующего.

Так, экспертиза по делу назначена в целях установления обстоятельств

правомерности обращения в суд с первоначальным и встречным иском.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Договора № 0923270 от 08.10.2019 и Технического задания к нему - по блокам

«Бюджетирование», «Ввод в промышленную эксплуатацию», «Дополнительные печатные

формы»?

блокам «Бюджетирование», «Ввод в промышленную эксплуатацию», «Дополнительные

печатные формы» недостатки, при наличии недостатков, определить являются ли они

устранимыми? Определить стоимость устранения недостатков.

охватываемые Техническим заданием по договору № 0923270 от 08.10.2019. Если да, то в

каком объеме (по блокам «Дополнительные требования. Протокол разногласий № 7»,

«Дополнительные требования. СПИК»)? имеют ли данные работы/услуги

потребительскую ценность для Заказчика и какова их стоимость?

[A7] 4. Является ли результат выполненных работ по Договору № 0923270 от 08.10.2019 готовым к эксплуатации программным продуктом, пригодным для использования по назначению и имеет ли данный результат потребительскую ценность?

Таким образом, с учетом круга вопросов, поставленных на разрешение экспертов на основании определения от 07.04.2022, надлежит определить как договорные, так и внедоговорные объемы работы в целях установления стоимости фактически качественно выполненных работ.

Поскольку суд не обладает специальными техническими познаниями в области компьютерных технологий, а вопросы права не относятся к характеру проводимых экспертами исследований, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные сторонами, подлежат направлению в адрес АНП «Центр независимых экспертиз Средств Информационных технологий» в полном объёме.

При этом суд обращает внимание экспертного учреждения, что документы, подписанные сторонами в одностороннем порядке, в частности дополнительное соглашение № 4 от 02.09.2020, направляются для исследования для сведения в целях определения объема и стоимости выполненных работ с учетом поставленных в соответствии с определением от 07.04.2022 вопросов № 2,3.

Срок производства экспертизы с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела и производства экспертизы подлежит продлению судом на 30 рабочих дней с момента получения дополнительных материалов дела и предоставления объектов исследования (информационных баз), но не позднее 29.08.2022.

Суд дополнительно указывает сторонам о недопустимости препятствования производству экспертами исследований с учетом определения от 07.04.2022, оказания должного содействия экспертам при проведении исследований.

Обязать лиц, участвующих в деле, содействовать проведению экспертизы, экспертное учреждение - информировать суд о ходе проведения и возможных сроках завершения экспертизы, в том числе, при необходимости, обратиться в суд с ходатайством о даче разъяснений по конкретным представленным сторонами документам.

В случае невыполнения настоящего определения, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 159¸ 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить в АНП «Центр независимых экспертиз Средств Информационных технологий» дополнительные документы для производства судебной экспертизы по делу № А53-43411/2021, представленные ООО «Виндарсеверсталь»: письмо исх. № 388 от 09.10.2020; письмо № 480 от 18.12.2020; ответ исх. № 508 от 29.122.2020; письмо исх. № 276 от 30.08.2021; письмо № 304 от 23.09.2021; письмо № 309 от 30.09.2021; техническое задание (приложение № 1 к Договору № 0923270), акт сверки взаимных расчетов ООО «ВиндарСеверсталь» и ООО «Индустрия информатики» по Договору № 0923270 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020; акт сверки взаимных расчетов ООО «ВиндарСеверсталь» и ООО «Индустрия информатики» по Договору № 0923270 за период: январь 2019 - Сентябрь 2021 года; акт об оказании услуг № 0526910 от 26.05.2020; акт об оказании услуг № 0303910 от 03.03.2020; акты об оказании услуг №№ 0323353 23.03.2020; № 0526450 от 26.05.2020; № 0622450 от 22.06.2020; 0801470 от 06.07.2020; № 0521320 от 21.05.2020; акт сверки взаимных расчетов между ООО «ВиндарСеверсталь» и ООО «Индустрия Информатики» за период с 01.01.2019 по 01.04.2022 по Договору № № 0820570 от 20.08.2019; договор № 0820570 на абонентское обслуживание программы 1С

[A8] от 20.08.2019 г.; диск с перепиской с электронной почты Tselykh_BN@wrs-tower.com с представителями ООО «Индустрия Информатики» с наименованиями доменных имен «sk@gendalf.ru», дополнительное соглашение № 4 от 02.09.2020, подписанное в одностороннем порядке.

[A9] 41. 18.08.21 Уведомление ИИ о текущем состоянии дел (4 л), 942.58 Кб;

Кб;

[A10] 90. ТЗ к Договору (51 л), 17.10 Мб;

Продлить срок проведения экспертизы на 30 рабочих дней с момента получения дополнительных материалов дела и предоставления объектов исследования (информационных баз), но не позднее 29.08.2022.

Дополнительно указать сторонам о недопустимости препятствования производству экспертами исследований с учетом определения от 07.04.2022, оказания должного содействия экспертам при проведении исследований.

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.12.2021 7:46:39

Кому выдана Танова Диана Григорьевна