Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Василию Ивановичу невозвращенного кредита по кредитному договору № 43070051 от 29.11.2007 в размере 148750 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредиторов в размере 21661 рубль 92 копейки, задолженности по уплате пени в размере 8171 рубль 36 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспорта № 43007051-1з от 29.11.2007.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на заложенное имущество ответчика – индивидуального предпринимателя Кузьмина Василия Ивановича, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Чайковского, 13а, а именно: автотранспорт, специальное пассажирское транспортное средство, идентификационный номер Х9632213070573594, марка (модель) ГАЗ 32213, категория Д, год выпуска 2007, цвет сильвер.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что предметом залога является автомобиль (движимое имущество). Сделки по отчуждению предмета залога не подлежат регистрации, что делает невозможным какой-либо контроль со стороны банка за сохранностью предмета залога. В свою очередь, у ответчика имеется реальная возможность отчуждения указанного имущества в любое время до вынесения решения суда.

Поскольку в иске содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то в случае отчуждения ответчиком предмета залога существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда, а также причинения ущерба банку как кредитору.

При указанных обстоятельствах непринятие обеспечительных мер будет способствовать дальнейшему сокрытию ответчиком имущества и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ответчика денежной задолженности.

Изучив представленные документы, суд полагает, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса обеспечения исковых требований суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и в случае, если в принятии обеспечительных мер есть необходимость.

Из содержания части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее системной связи с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд обязан принять обеспечительные меры, если по результатам рассмотрения соответствующего заявления сочтет ходатайство достаточно аргументированным.

Суд полагает, что заявленная истцом - Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-инвест» обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям и предмету заявленного иска.

Учитывая, что заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер соответствует целям, установленным в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано, подтверждено имеющимися в деле материалами, соразмерно и адекватно заявленным требованиям, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № 43007051-1з от 29.11.2007, принадлежащее на праве собственности Кузьмину Василию Ивановичу, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Чайковского, 13а, а именно: автотранспорт, специальное пассажирское транспортное средство, идентификационный номер Х9632213070573594, марка (модель) ГАЗ 32213, категория Д, год выпуска 2007, цвет сильвер.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Никонова