344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                              Дело № А53-4393/2007-С2-50

«18» июня 2007г.

Арбитражный суд в составе:

судьи  Басовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Басовой Л.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а.

по делу по иску ЗАО «Энерго»

к ОАО «Кубаньэнерго»

третье лицо РАО «ЕЭС России» ОАО «Сочинская ТЭС»

о признании за истцом права собственности на 95% основных фондов Сочинской теплоэлектроцентрали, созданных в процессе совместной деятельности и взыскании стоимости доли истца в размере 185 312 663 руб.

            В судебном заседании участвуют представители:

от истца:  Беликоев Б.М. , директор

от ответчика: Галинова Ю.В., дов. № 119/10-28 от 09.01.2007 г.

от третьего лица: Полипонов В.В., дов. № 01 от 07.02.2006 г.

            Суд установил: В предварительном судебном заседании рассматривается исковое заявление ЗАО «Энерго» к ОАО «Кубаньэнерго» о признании за истцом права собственности на 95% основных фондов Сочинской теплоэлектроцентрали, созданных в процессе совместной деятельности и взыскании стоимости доли истца в размере 185 312 663 руб.

Решением суда от 20.06.2005г. по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Постановлением ФАС СКО от 30.11.2005г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решение от 30.08.2006г. С ОАО «Кубаньэнерго» в пользу ЗАО «Энерго» взыскано 1 968 тыс. рублей стоимости вклада истца в совместную деятельность. Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006г. решение в части взыскания с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу ЗАО «Энерго» 1 968 тыс. руб. отменено, в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС СКО от 27.03.2007г. решение от 30.08.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006г. Арбитражного суда Краснодарского края отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела для правильного разрешения спора необходимо установить, в чем заключалась цель договора о совместной деятельности (создании и приобретении теплоэлектроцентрали участниками договора в свою собственность, либо получении возможности ее эксплуатации и извлечения прибыли), какова природа договора от 30.01.2004г. №107/30-517, заклеенного ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Сочинская ТЭС» (является ли договор формой распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности истца и ОАО «Кубаньэнерго», либо передачей объекта незавершенного строительства новому застройщику с компенсацией затрат прежнему застройщику), установить реальные вклады каждого участка в совместную деятельность и исходя из соотношения этих вкладов распределить результат совместной деятельности.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. Исковые требования мотивированы тем, что он являлся участником договора о совместной деятельности № 119/344 от 15.04.1997 г.  по перепрофилированию отопительно-производственной котельной на р. Малом в Холстинском районе в ТЭЦ – строительство теплоэлектроцентрали в г. Сочи. В соответствии с указанным договором им были проведены работы и осуществлены вложения, общая стоимость которых определяется истцом в размере сумме иска. Полагает, что он, как участник договора о совместной деятельности приобрел пропорционально внесенной им доли в совместную деятельность 95 % доли в праве собственности на обще имущество, созданное в результате совместной деятельности.

Представил в материалы дела ходатайство, в котором ходатайствовал об истребовании доказательств и  истребовании от ответчика документов, подтверждающих внесение 48 000 000 руб., а также поддержал заявленное ранее ходатайство об обязании ответчика представить в материалы дела список объектов переданных и проданных третьему лицу; совместное заключение третьего лица и ответчика по техническому и физическому состоянию переданных и проданных третьему лицу; акт сноса на каждый объект, оприходование стройматериалов и оборудования этих объектов, включая котлы ДЕ-25, насосов всех видом и др.; документы, подтверждающие строительство новых объектов, технические характеристики, акты на выполнение работы, результаты испытаний оборудования, приемка в эксплуатацию; на каждый объект – цена старого объекта и цена строительства нового; разрешение вышестоящей организацией, РАО «ЕЭС России» на куплю и снос объектов Сочинской ТЭЦ и строительство на их месте новых.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования документов, касающихся оприходование стройматериалов и оборудования этих объектов, включая котлы ДЕ-25, насосов всех видом и др.; документы, подтверждающие строительство новых объектов, технические характеристики, акты на выполнение работы, результаты испытаний оборудования, приемка в эксплуатацию; на каждый объект – цена старого объекта и цена строительства нового; разрешение вышестоящей организацией, РАО «ЕЭС России» на куплю и снос объектов Сочинской ТЭЦ и строительство на их месте новых, как не отвечающие принципу относимости доказательств.

Истец в судебном заседании пояснил, что истребование документов, связанных со сносом возведенным в результате совместной деятельности обусловлено тем обстоятельством, что действиями ответчика и третьего лица ему причинены убытки.

Судом предложено истцу уточнить предмет и основание заявленного иска, поскольку требование о взыскании убытков истцом до настоящего времени не заявлялось.

Истец пояснил, что ему необходимо время для уточнения предмета иска.

Пояснил, что он полагает возможным назначить бухгалтерскую и строительную экспертизы, однако ввиду отсутствия у него денежных средств, он лишен возможности оплатить услуги экспертного учреждения.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то обстоятельство, что ОАО «Кубаньэнерго» 13.01.2006 г. реорганизовано путем выделения указанных юридических лиц решением общего собрания акционеров.

Истец возражал против заявленного ходатайства, полагая, что отвечать по иску должен именно этот ответчик.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети» по отношению к одной из сторон, что отвечает требованиям ст. 51 АПК РФ.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос о привлечении ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети» к участию в деле в качестве вторых ответчиков.

Истец пояснил, что ему требуется время для рассмотрения этого вопроса.

Ответчик пояснил, что он отказывается от назначения экспертизы, ввиду того, что он не готов оплачивать расходы по ее проведению.

Ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств и истребовании от истца для обозрения в судебном заседании лицензию на осуществление строительной деятельности.

Суд предложил истцу представить в материалы дела копию указанной лицензии.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными к ним документами.

Истец протестовал против приобщения указанных пояснений к материалам дела до представления их копий ему.

Ответчиком в судебном заседании вручены копия письменных пояснений и приложенные к ним документы.

Суд приобщил письменные пояснения и приложенные к ним документы к материалам дела.

В связи с привлечением к участию в деле ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания.

руководствуясь ст. ст. 51, 135, 136, 138, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить предварительное судебное заседание по делу на «16» июля 2007 г. на 10 час. 00 мин.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству ответчика привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораОАО «Кубанская энергосбытовая компания», ОАО «Кубанская генерирующая компания», ОАО «Кубанские магистральные сети».

Истцу: направить в адрес вновь привлеченных третьих лиц копию иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, доказательства направления представить в дело; уточнить основание заявленного иска, письменно со ссылками на нормы права обосновав возможность применению коэффициентов инфляции к суммам, внесенных в качестве вклада в совместную деятельность; рассмотреть вопрос о возможности привлечения вновь привлеченных третьих лиц к участию в деле в качестве ответчиков; представить в материалы дела лицензию на осуществление всех видом строительных работ, а также на осуществление функций заказчика строительства на период строительства спорного объекта; рассмотреть вопрос о назначении по делу бухгалтерской и строительной экспертизы; письменные пояснения по существу спора; подлинные документы в обоснование своих требований.

Ответчику: представить доказательства о размере своей доли, в том числе порядке, сроках ее внесения; представить разделительные балансы составленные с третьими лицами; рассмотреть вопрос о назначении по делу бухгалтерской и строительной экспертизы; письменный документально обоснованный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы материального и процессуального права, копию которого направить истцу, доказательства направления (квитанцию об отправке и уведомление о вручении) представить в суд; подлинные документы в обоснование своих доводов (копии в дело).

Третьим лицам: учредительные документы, разделительные балансы; письменные пояснения по существу спора; подлинные документы в обоснование своих доводов.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, в случае невозможности явки известить суд о возможности рассмотрения делав отсутствие представителя, рассмотреть возможность разрешения спора мирным путем.

Судья                                                                                                                       Басова Л.А.