Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/09/20-БАР от 05.09.2020 в размере 2 924 023,50 рублей,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 823 603,59 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность №1 от 10.12.21, диплом; ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 18.06.2021, диплом.

установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/09/20-БАР от 05.09.2020 в размере 2 924 023,50 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 810 480 рублей, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 13 123,59 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 05/09/20-БАР от 05.09.2020.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2022, обеспечили явку представители сторон.

Истцом представлено сопроводительное письмо с приложением писем из экспертных организаций, согласно которым ООО «Новая Экспертиза» готово принять участие в комиссионной экспертизе, ООО «Стройэксперт» не готово участвовать в комиссионной экспертизе, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком представлено заявление с пояснениями о проведении экспертизы экспертом ФИО5 согласно постановлению нотариуса, которым поставлены перед экспертом вопросы и отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности, постановление о назначении экспертизы, телеграмма, адресованная истцу, сшив с подпиской эксперта и экспертным заключением.

Представитель ответчика пояснил, что эксперт ФИО5 произвела осмотр объекта, сделала фотографии, из которых видно, что подвал не оштукатурен, квартира №66 не оштукатурена, стяжка раскрошилась, ранее произведены устранения недостатков в подъездах №1, 2, в настоящее время в подъезде №№3,4, поскольку объект вводится в эксплуатацию.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Истец иск поддержал, пояснил, что никакие уведомления об устранении недостатков не получал, писем не писал ответчику, квартира № 66 оштукатурена, а стены подвала по договоренности с заказчиком не штукатурились, а только вход в подвал, договором предусмотрена только расценка.

Ответчик представил подлинные документы: уведомление от 28.12.2020, претензию от 05.08.2021, акт о недостатках выполненных работ, которые содержат подпись ФИО1

Суд после представления истцу документов на ознакомление приобщил подлинные документы к материалам дела.

Ответчик пояснил, что оригиналы других документов, запрошенных судом по ходатайству истца, не сохранились.

Истец просил суд отложить заседание или объявить перерыв для подготовки ходатайства о фальсификации доказательств.

На проведении комплексной строительной экспертизы ответчик не настаивал, поскольку ФИО5 уже экспертизу провела, не возражал против проведения экспертизы в одной из заявленных истцом организаций.

По ходатайству истца суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2022 объявил перерыв до 16 часов 00 минут 26.05.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва 26.05.2022 в 16.00 часов судебное заседание продолжено с участием представителей истца, что и до объявленного перерыва, представитель ответчика явку не обеспечил.

В электронном виде ответчик представил заявление, в котором ответчик сообщает истцу о проведении экспертизы по поручению нотариуса экспертом ФИО5, экспертиза проведена ввиду срока сдачи дома в мае 2022 года. После проведения экспертизы, ФИО2 выполнил работы по устранению недостатков штукатурных работ собственными силами, с привлечением третьих лиц и к 04.05.2022 сообщил о готовности объекта к сдаче, в связи с чем, ответчик просит суд возвратить 60 000 руб., внесенных на депозитный счет суда.

Заявление приобщено судом к материалам дела.

Истцом представлено ходатайство о приобщении документов: фотографий, проектной декларации, рецензии, адвокатского запроса, ответа ГСН РО, заверенных нотариусом заявлений ФИО6 и ФИО7

В обоснование ходатайства о приобщении указанных документов представитель истца пояснил, что проведенная экспертиза ФИО5 содержит множество недостатков, одним из которых является отсутствие пояснений о том, где именно находится 66 квартира, этаж, подъезд. При проведении переговоров в процессе перерыва с ответчиком на объекте, истец установил, что в подъезде, где находилась квартира 66, переклеены номера квартир, что подтверждается фотографиями, проектной декларацией, какую квартиру осматривал эксперт неизвестно. Визуально подъезды просто перекрасили в другой цвет без снятия штукатурки. Региональной службой ГСН дан ответ о том, что при выполнении работ по устройству отделки общих мест пользования нарушений не установлено, истец просит суд назначить судебную строительную экспертизу.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство с приложением документов.

Истцом представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, предложены вопросы, проведение экспертизы просит истец поручить СЧУ «РЦСЭ», представлены сведения об экспертной организации, платежное поручение № 11 от 26.05.2022.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство с приложением документов.

Истцом представлено заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, а именно: претензии от 07.12.2020, претензии от 21.12.2020, уведомление от 28.12.2020, претензии от 19.05.2021, претензии от 23.06.2021, акта о недостатках выполненных работ от 01.07.2021, претензии от 05.08.2021. Вышеуказанные документы ФИО1 не получал, не подписывал, печати не ставил. В дело представлены оригиналы уведомление от 28.12.2020, претензии от 19.05.2021 акта о недостатках выполненных работ от 01.07.2021, иные документы представлены в копиях.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств истец заявил о назначении судебной почерковедческой экспертизы в ООО «Новая экспертиза», представлены платежное поручение №10 от 25.05.2022 на 15 000 рублей, сведения об экспертах и информационное письмо из экспертной организации.

Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ предупредил истца об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ.

ФИО1 сообщил о том, что последствия понятны, о чем суд отобрал подписку и приобщил к материалам дела.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 17.50 часов 26.05.2022, явка после перерыва не требовалась.

После перерыва в 17.50 часов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что ответчик, зная о намерении истца заявить о фальсификации доказательств по делу, в заседание не явился, тогда как суд обязан разъяснить положения ст. 161 АПК РФ и ст. 303 УК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым отложить заседание для рассмотрения вопроса о фальсификации.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, суд установил следующее.

Истец предложил на разрешение экспертов следующие вопросы:

Определить объем и стоимость выполненных работ ИП ФИО1 по договору № 05/09/20-БАР от 05.09.2020.

Определить соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора № 05/09/20-БАР от 05.09.2020.

Определить причины возникновения дефектов.

Истец производство экспертизы предложил поручить СЧУ «РЦСЭ», представлено письмо-согласие о возможности проведения экспертизы, согласно которому производство судебной экспертизы будет поручено экспертам ФИО8 и ФИО9.

В отношении экспертов представлены заверенные копии документов, подтверждающие их квалификацию.

Так, ФИО8 - эксперт, имеющая высшее строительно-техническое образование РГСУ по специальности «Реставрация и реконструкция архитектурного наследия»; дополнительное (к высшему) образованию: курсы повышения квалификации по специальности «Проектирование зданий и сооружений» (РГСУ, 2009г.); курсы повышения квалификации по специальности «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства» (2014г.); курсы повышения квалификации по специальности «Проектирование зданий и сооружений» (2017г.); курсы повышения квалификации по курсу «Безопасность строительства и качества выполнения общестроительных работ» в 2017г.; включена в Национальный реестр специалистов в области строительства вид деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, присвоен идентификационный №С-61-099836; повышение квалификации в форме стажировки в СПбГАСУ по направлению «Архитектура» по программе «Реконструкция и реставрация архитектурного наследия» в 2018, включена в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, присвоен №П-033957 (2020г.), повышение квалификации по курсу «Безопасность строительства и качество выполнения общестроительных работ (2022), общий стаж работы 16 лет, стаж экспертной работы 12 лет.

ФИО9 - эксперт, имеющая высшее строительно-техническое образование: Куйбышевский ордена «Знак Почета» инженерно-строительный институт им. А.И. Микояна, по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (1984), общий стаж работы 38 лет, стаж работы в должности инженера сметчика 21 год.

Экспертное учреждение сообщило том, что стоимость проведения экспертизы составит 324 506,71 руб., срок производства экспертизы в течение 30 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Истец также представил платежное поручение № 9 от 12.04.2022 на сумму 58 000 рублей, платежное поручение № 11 от 26.05.2022 на сумму 267 000 рублей о внесении денежных средств на депозитный счет суда.

Судом установлено, что истцом также представлены другие письма-согласия из экспертных учреждений о возможности проведения судебной строительной экспертизы.

Так, согласно письму-согласию ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» производство судебной экспертизы будет поручено ФИО10, ФИО11.

ФИО10 имеет высшее строительно-техническое образование ДГТУ по специальности «Строительство»; занимает должность эксперта-строителя в негосударственном судебно-экспертном учреждении ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ». Стаж работы по специальности с 2020 года; стаж осуществления экспертной деятельности с 2020 года.

ФИО11, имеет высшее строительно-техническое образование ДГТУ по специальности «Строительство», стаж работы по специальности с 2019 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 2019 года. Занимает должность эксперта в негосударственном судебно-экспертном учреждении ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ».

Сообщено о том, что примерная стоимость производства судебной экспертизы составит 58 000 рублей, примерный срок производства экспертизы 10 рабочих дней.

Согласно письму-согласию ООО «Новая Экспертиза» производство судебной экспертизы будет поручено экспертам ФИО12, ФИО13.

Согласно представленным документам, подтверждающим квалификацию, ФИО12 имеет высшее строительно-техническое образование РГСУ по специальности «Инженер - строитель», имеет ученую степень кандидата технических наук, прошее курс повышения квалификации РГСУ по тематике «Строительство зданий и сооружений», курс обучения в ООО «Эксперт ЮГ» по тематике «Строительный сектор: специфика и новинки в работе», курс повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе в ООО «Южный окружной учебный центр дополнительного профессионального образования» по специальности «Расчет и проектирование строительных конструкций», курс повышения квалификации в ООО «Центр профессионального образования» по программе «Разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Занимает должность директора и ведущего эксперта-строителя в негосударственном судебно-экспертном учреждении ООО «Новая Экспертиза». Стаж работы по специальности с 1999 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 1999 года.

ФИО13 имеет высшее строительно-техническое образование ДГТУ по направлению «Строительство», имеющий степень магистра ДГТУ по направлению «Строительство», имеет патенты на полезные модели и изобретения, а так же научные труды, утверждённые Федеральной службой по Интеллектуальной Собственности «РОСПАТЕНТ». Занимает должность эксперта в негосударственном судебно-экспертном учреждении ООО «Новая Экспертиза». Стаж работы по специальности с 2019 года, стаж осуществления экспертной деятельности с 2019 года.

Экспертное учреждение сообщило том, что стоимость проведения экспертизы составит 55 000 рублей без НДС, примерный срок производства экспертизы в течение 15 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Согласно позиции ответчика, изложенной в судебных заседаниях, ответчик отказался от предложенной кандидатуры эксперта ФИО5, как проводившей исследования по данному объекту, относительно определения кандидатур экспертов полагался на усмотрение суда, предложив аналогичные вопросы на разрешение экспертов.

Стороны отказались от необходимости проведения по делу комиссионной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что без специальных познаний не может дать правовую оценку доводам сторон, положенным в обоснование иска и возражений против него, поскольку суду необходимо установить объем и стоимость фактически качественно выполненных ИП ФИО1 работ в соответствии с условиями договора №05/09/20-БАР от 05.09.2020 и действующими нормами и правилами для данных видов работ.

Для проведения экспертных исследований надлежит направить следующие документы: иск, отзыв, дополнительный отзыв, возражения на отзыв, встречный иск, договор №05/09/20-БАР от 05.09.2020 с приложениями, КС-2 №1, 2, 3, сертификаты соответствия, декларации, паспорта качества, информационное письмо, договоры №1 СШ/2020 от 28.08.2020, договор №2 СЩ/2020 от 23.11.2020, договор поставки №0509-2020-МАТ от 05.09.2020 с УПД, договор строительного подряда №1-СПН от 07.10.2020 с КС-2, ведомостями передачи давальческого сырья, договор строительного подряда №2-СПН от 07.10.2020 с КС-2 и ведомостями передачи давальческого сырья, договор строительного подряда №05/09/2020 от 07.10.2020 с КС-2 и ведомостью передачи давальческого сырья, договор строительного подряда №05092020 от 05.09.2020 с КС-2 и ведомостью передачи давальческого сырья договор от 14.10.2021, акты сдачи-приемки работ, телеграмма, акт обследования с фотоматериалами от 09.04.2022, проектная декларация.

При необходимости получения дополнительных документов, эксперт через арбитражный суд может запросить дополнительные документы.

В соответствие с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом.

Суд определил круг и содержание вопросов с учетом предмета спора и приведенных объяснений сторонами в заседаниях, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ИП ФИО1 работ в соответствии с условиями договора №05/09/20-БАР от 05.09.2020 и действующими нормами и правилами для данных видов работ.

Если работы выполнены некачественно, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ и стоимость устранения выявленных недостатков?

При наличии недостатков в выполненных ИП ФИО1 работах, определить их причины.

Учитывая характер необходимых исследований, суд поручает проведение судебной экспертизы ООО «Новая Экспертиза» экспертам ФИО12, ФИО13, обладающим надлежащей квалификацией, учитывая как наименьшую стоимость производства экспертизы, так и разумные для производства экспертизы сроки окончания исследований.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере 55 000 руб., заключение должно быть представлено в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в течение 15 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Суд определил, что стороны могут присутствовать при осмотре объекта.

Экспертам в соответствии с п. 4 ст. 82 АПК РФ будет разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что производство судебной экспертизы составляет 15 рабочих дней с момента получения материалов дела, в связи с необходимостью получения от ответчика возражений на заявление о фальсификации доказательств, подписки, суд определил отложить судебное разбирательство с учетом графика работы судьи и ухода в очередной трудовой отпуск без приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 84, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу №А53-44497/21 судебную строительную техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Новая Экспертиза», экспертам ФИО12, ФИО13, обладающим надлежащей квалификацией.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ИП ФИО1 работ в соответствии с условиями договора №05/09/20-БАР от 05.09.2020 и действующими нормами и правилами для данных видов работ.

2.Если работы выполнены некачественно, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ и стоимость устранения выявленных недостатков?

3.При наличии недостатков в выполненных ИП ФИО1 работах, определить их причины.

Определить стоимость проведения экспертизы в размере 55 000 руб.

Для проведения экспертизы направить в распоряжение эксперта следующие материалы: иск, отзыв, дополнительный отзыв, возражения на отзыв, встречный иск, договор №05/09/20-БАР от 05.09.2020 с приложениями, КС-2 №1, 2, 3, сертификаты соответствия, декларации, паспорта качества, информационное письмо, договоры №1 СШ/2020 от 28.08.2020, договор №2 СЩ/2020 от 23.11.2020, договор поставки №0509-2020-МАТ от 05.09.2020 с УПД, договор строительного подряда №1-СПН от 07.10.2020 с КС-2, ведомостями передачи давальческого сырья, договор строительного подряда №2-СПН от 07.10.2020 с КС-2 и ведомостями передачи давальческого сырья, договор строительного подряда №05/09/2020 от 07.10.2020 с КС-2 и ведомостью передачи давальческого сырья, договор строительного подряда №05092020 от 05.09.2020 с КС-2 и ведомостью передачи давальческого сырья договор от 14.10.2021, акты сдачи-приемки работ, телеграмма, акт обследования с фотоматериалами от 09.04.2022, проектная декларация.

Заключение эксперта должно быть представлено в арбитражный суд вместе с документами, предоставленными для проведения экспертизы, в течение 15 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Поручить руководителю экспертного органа разъяснить экспертам статью 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Стороны могут присутствовать при осмотре объекта (оборудования).

Судебное заседание по делу № А53-44497/21 отложить на «19» июля 2022 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. № 233.

Ответчику: представить возражения на заявление о фальсификации доказательств.

Сторонам, ответчику - обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, определенном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова