Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Чесняк Н.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу № А53-4539/2011, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 произведена процессуальная замена ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа "Спасские ворота"» на открытое акционерного общество «Страховая группа МСК», с ОАО «СГ МСК» в пользу ОАО СК «СОЮЗ» взыскано 55 218 рублей материального ущерба, 2 208 рублей расходов по уплате госпошлины, всего 57 426 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2011                          ОАО «СГ МСК» отказано в удовлетворении  ходатайства о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 ОАО «СГ МСК» возвращена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного решения.

ОАО «СГ МСК» обжаловало в кассационном порядке решение от 08.06.2011 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что срок пропущен вследствие длительного процесса реорганизации ЗАО «СГ "Спасские ворота"» в форме присоединения к ОАО «СГ МСК», переоформления доверенностей на представление интересов организации в органах судебной власти, смены юридического и фактического адресов организации, переездом сотрудников на новое рабочее место, передачей документации юридического лица к месту нахождения сотрудников, в связи с пребыванием работников в трудовом отпуске. 

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, а кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю по следующим основаниям.

Кассационная жалоба подана согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области 20.12.2011, направлена в указанный суд 06.12.2011, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Срок для кассационного обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 истек 08.09.2011. Следовательно, жалоба подана по истечении срока, установленного для обжалования.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 № 11-П, определения от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам. Вышеуказанные обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель жалобы не привел, более того, ОАО «СГ МСК» 11.08.2011 подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в судебном заседании 19.09.2011 присутствовал его представитель ФИО1 (доверенность от 08.04.2011).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения кассационной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 по делу                    № А53-4539/2011 возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2011 № 5168.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на ___________________ листах.

Судья                                                                                                                         Н.В. Чесняк