Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации:347942, <...> копр. 3 кв. 99),

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Потсдам Германия, место нахождения: 344000, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от «23» апреля 2020 (резолютивная часть оглашена «16» апреля 2020г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28 сентября 2020 года. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден - ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 344000, <...>) из числа членов Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81(6802) от 08.05.2020.

29.05.2020 (отметка почтового штемпеля 26.05.2020) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 344 010 руб.

На основании п.46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленный спор передан на рассмотрение судье Тютюнику П.Н.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов,
общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" ссылается на неисполнение должником обязательств по договору займа № НФ/2018/ТА18 от 24.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора займа № НФ/2018/ТА18 от 24.09.2018 кредитор предоставляет заемщику – ФИО1 денежный заем в размере 30 000 руб. под 547,128% годовых. Срок возврата займа по договору установлен – до 10.10.2018.

Как следует из пункта 4 договора, с 1-16 день пользования займом процент за каждый день просрочки составляет 1,5%, начиная с 17 дня и далее до дня фактического возврата суммы займа – 2,1%.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" обязательств по предоставлению денежных средств в размере, предусмотренном договором займа, подтверждается расходным кассовым ордером.

Заявителем в соответствии с условиями договора займа начислены проценты за период пользования займом согласно п.6 договора – 7200 руб. (проценты оплачиваются заемщиком в размере 7200 руб. со дня заключения договора), а также за 487 дней просрочки (30000 руб.х2,1%х487)= 306810 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено ограничение суммы процентов за пользование микрокредитом, предоставленным на срок менее года, в размере не более двукратной суммы основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, от 22.01.2019
№ 25-КГ18-12, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, а также в определениях от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

По истечении срока договора проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017).

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, по истечении срока договора размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Размер процентов за указанный период судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд признает его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" в размере 344 010 руб., в том числе: 30 000 руб. основной долг, 314 010 руб. процентов за пользование займом.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, со дня принятия настоящего определения.

Судья П.Н. Тютюник