Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Ташу А.Х. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А53-4623/2021 установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное
не предусмотрено данным Кодексом.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 22.09.2021. Срок подачи кассационной жалобы истек 22.11.2021. ФИО1 подал кассационную жалобу в электронном виде с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи 04.02.2022.

В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося
с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии,
по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование,
а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства
о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена в связи с отказом
в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Невозможность произвести уплату государственной пошлины обусловлена отсутствием заявителя в пределах Российской Федерации, серверы за пределами страны блокируют вход в «Сбербанк-Онлайн». Повторно поданная кассационная жалоба также возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока. Отказ
в восстановлении пропущенного срока лишает ФИО1 возможности получить то,
на что он рассчитывал при участии в торгах по покупке дебиторской задолженности. Кроме того, с 24.11.2021 по 04.01.2022 заявитель находился на больничном, в связи с чем не имел возможности собирать справки в банках.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд округа считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют
о наличии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2021 кассационная жалоба возвращена ФИО1 ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (заявитель не представил доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. ФИО1 не представил сведения из налоговой об открытых (закрытых) расчетных счетах, а также справки
из банков об остатках денежных средств на данных счетах. Ссылаясь на нахождение
за пределами страны, ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие названное утверждение, а также не обосновал возможность отправки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (к кассационной жалобе приложены квитанции
об отправке), и невозможность уплаты государственной пошлины).

Повторно поданная кассационная жалоба возвращена заявителю определением от 17.01.2022 в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока. Суд кассационной инстанции указал, что возврат кассационным судом первоначальной кассационной жалобы не имеет правового значения при решении судом вопроса о принятии к производству жалобы при последующем обращении заявителя в суд. Подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение установленного срока на ее подачу, а многочисленные возвращения кассационной жалобы сами по себе не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. Нарушение порядка подачи жалобы, а затем его устранение, не свидетельствует о наличии уважительных причин. Пропуск по этой причине установленного процессуального срока не может являться основанием для его восстановления при повторном обращении (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 № ВАС-8567/13 и от 17.05.2013 № ВАС-5620/13).
В данном случае нарушение установленного законом срока и порядка подачи кассационной жалобы допущено по вине самого заявителя, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд кассационной инстанции. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с кассационной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции также отметил, что с момента заключения договора уступки прав требований по итогам торгов от 27.09.2021 у ФИО1 имелось достаточно времени для подачи жалобы на судебные акты в установленный срок.

Ссылаясь в вновь поданной кассационной жалобе на нахождение на больничном
с 24.11.2021 по 04.01.2022 и невозможность в связи с этим собрать необходимые справки с банков, ФИО1 не обосновал подачу повторной кассационной жалобы 16.12.2021
с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины (заявитель
не обосновал необходимость сбора справок с банков, учитывая, что при повторной подаче кассационной жалобы им представлены доказательства уплаты государственной пошлины).

Суд округа отмечает, что с учетом всех приведенных доводов (во-первых,
с 18.11.2021 по 24.11.2021 заявитель находился за пределами Российской Федерации,
в связи с чем не мог уплатить государственную пошлину, однако 19.11.2021 осуществлена отправка копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (приложены
к первоначально поданной кассационной жалобе), во-вторых, с 24.11.2021 по 04.01.2022 находился на больничном, не имел возможности собрать справки с банков, при этом подал кассационную жалобу 16.12.2021 с доказательством уплаты государственной пошлины), а также заключением договора уступки прав требований по итогам торгов
от 27.09.2021, у ФИО1 с указанного момента до наступления обстоятельств, которые, по его утверждению, препятствовали подать ему кассационную жалобу в срок, имелось достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы.

Поскольку причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных,
в ходатайстве не содержится, основания для удовлетворения ходатайства
о восстановлении срока на подачу жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Так как кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, государственная пошлина возвращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А53-4623/2021 возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2021 № 17.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья А.Х. Ташу