Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РО «Ростовдорснаб» рассматривается заявление учредителя предприятия должника- Минимущества по Ростовской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выраженные в непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств в размере 12 374 366 руб. 46 коп., незаконно перечисленных ООО «СК Стройтрест»; о понуждении конкурсного управляющего ФИО5 предпринять все необходимые меры по возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 12 374 366,46 руб., незаконно перечисленных ООО «СК Стройтрест».

Заявитель жалобы поддержал ее, дал пояснения; считает, что конкурсный управляющий бездействует по взысканию задолженности; не обжаловал решение суда по делу А53-32506/12 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании спорной суммы; вынес вопрос о списании спорной задолженности и поставил на собрании вопрос о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий жалобу не признал, представил отзыв.

Уполномоченный органа поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2008 ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о признании ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.10.2008 №185, объявление №61-000198.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 конкурсный управляющий ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, 08.12.2009 между конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону - ФИО6 («Продавец») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» ( «Покупатель») был заключен договор №2-КП купли-продажи на основании протокола от 03.12.2009 без номера о результатах аукционных торгов по реализации имущества ГУП РО «Ростовдорснаб». Предметом договора купли-продажи являлся Лот №2 по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина 79 (ЖБИ, Битумный цех): недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 указанного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 по делу №А53-11251/2010 договор купли-продажи имущества от 08.12.2009 №2-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Ростовдорснаб» признан недействительным, применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 08.12.2009 №2-КП путем приведения сторон сделки в первоначальное положение. Вместе с тем, в период с 08.12.2009 г. по 18.10.2010 г. ООО "СК "Стройтрест" осуществило ремонт битумохранилища. (акт от 07.10.10 на сумму 7671059,89 руб., акт от 08.10.10 на сумму 4521306,57 руб.).

ООО «Строительная компания «Стройтрест» обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 12 431 641 рубля 46 копеек- расходов, понесенных на ремонт и регистрацию приобретенного имущества.

Определением от 1.02.2011 производство по заявлению было прекращено, так как судом установлено, что данные обязательства образовались в ходе конкурсного производства, носят текущий характер и в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решением от 17.05.2011 Волгодонского третейского суда при Ростовской Региональной общественной организации «Правовое обеспечение» с ГУП РО «Ростодорснаб» в пользу ООО «Строительная компания «Стройтрест» взыскано 12 249 366 руб. 46 коп., а также третейский сбор в сумме 50 000 руб.. При этом от аналогичных требований, заявленных в Арбитражном суде Ростовской области в общеисковом порядке, истец заявил отказ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2012 по настоящему делу установлено, что в результате действий конкурсного управляющего спор между ООО "СК "Стройтрест" и ГУП РО "Ростовдорснаб" о взыскании 12 431 641, 6 руб. был передан на рассмотрение Волгодонского третейского суда при Ростовской Региональной общественной организации "Правовое обеспечение". Передача спора на рассмотрение третейского суда с кредиторами согласована не была.

Спор передан на основании третейского соглашения от 07.04.2011 г., заключенного ФИО6, уже в период рассмотрения данного спора арбитражным судом в рамках дела А53-2430/11. Конкурсный управляющий при рассмотрении дела Волгодонским третейским судом при Ростовской Региональной общественной организации "Правовое обеспечение" признала иск, в результате у должника появился текущий кредитор с требованием в размере 12 249 366, 16 руб. При этом, конкурсный управляющий не уведомила и не согласовала данный вопрос с кредиторами, о появлении текущего кредитора с требованием в размере 12 249 366, 16 руб. конкурсные кредиторы узнали лишь при ознакомлении с отчетом управляющего от 3.06.2011 г.

Как указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении спора между ООО «СК Стройтрест» и ГУП РО «Ростовдорснаб» существенным являлся вопрос о размере неосновательного обогащения - стоимости ремонтных работ, выполненных ООО "СК "Стройтрест" в период с 08.12.2009 г. по 18.10.2010 г., а не о стоимости имущества, передача спора на рассмотрение третейского суда и признание требований, исключила возможность проведения судебной экспертизы с постановкой перед экспертом соответствующих предмету иска вопросов. Кредиторы были лишены возможности заявлять свои доводы, в частности, о том, что ООО "Строительная компания "Стройтрест" знало о рассмотрении дела о признании недействительными торгов, а, следовательно, осуществление дорогостоящих ремонтных работ являлось преждевременным.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия конкурсного управляющего по передаче спора между ООО "Строительная компания "Стройтрест" и ГУП РО "Ростовдорснаб" на рассмотрение третейского суда и отстранил конкурсного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО "Ростовдорснаб".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2012 по делу А53-16174/11 решение Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правое обеспечение» от 7.04.20112 по делу №В-37/11 отменено. Постановлением ФАС СКО от 6.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

10.09.2012 конкурсным управляющим ФИО7 было подано исковое заявление к ООО СК «Стройтрест» о взыскании 12 249 366,46 руб., выплаченных в соответствии с решением от 17.05.2011 Волгодонским третейским судом при Ростовской Региональной общественной организации «Правовое обеспечение»- дело №А53-32506/12.

Решением от 15 апреля 2013 в удовлетворении иска отказано.

Решение было обжаловано третьим лицом, участвующим в деле, конкурсным кредитором по настоящему делу ООО «ГСМ-Ресурс» в установленный для апелляционного обжалования срок. Для рассмотрения дела в апелляционном порядке не требовалось жалобы еще других лиц, обжалование судебного акта третьим лицом, а не конкурсным управляющим не только не создает признак незаконности его действий, но и позволило избежать расходов по уплате государственной пошлины за счет имущества должника за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2013 решение суда первой инстанции отменено. Заявление конкурсного управляющего о взыскании с ответчика 12 249 366,46 руб. направлено для рассмотрения в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты надлежащие и необходимые меры по возврату денежных средств. Доводы заявителя жалобы о необходимости принятия каких-либо иных мер необоснован.

Включение в повестку дня собрания кредиторов от 13.05.2013 вопроса о списании дебиторской задолженности и завершении конкурсного производства имели место после вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании долга с ООО СК «Стройтрест» и сформированная конкурсным управляющим повестка дня собрания кредиторов не может быть квалифицирована как действие, не соответствующее требованиям Закона о банкротстве.

Закрытие основного счета должника также имело место до утверждения ФИО1 конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» и не относится к его деятельности.

На основании статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст.61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223 АПК РФ.

Судья Тер-Акопян О.С.