Определение № А53-4896/12 от 30.04.2013 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»
http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть определения объявлена «23» апреля 2013г.

Полный текст определения изготовлен «30» апреля 2013г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе: судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дроновой А.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс»

о возмещении судебных расходов

в рамках дела А53-4896/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 410 779,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Крона Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 410 779,16 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 410 779,16 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона Плюс» о возмещении судебных расходов по делу № А53-4896/2012 в сумме 15042 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, интересы заявителя по делу № А53-4896/2012 в суде кассационной инстанции в рамках дела № А53-4896/2012, представлял юрист общества ФИО1

В обоснование расходов, понесенных представителем общества при участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 22.01.2013, заявитель представил:

- копии авиабилетов, посадочных талонов, квитанций сборов, квитанцию кассового ордера, расходного кассового ордера, командировочного удостоверения, авансового отчета, копии документов о проезде аэроэкспрессом, копии документов об оплате услуг по проживания в гостинице.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.122007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей

в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг, суд, рассмотрев представленные доказательства, а также учитывая аргументы представителя ответчика, пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, в части возмещения за счет ответчика понесенных истцом транспортных расходов в сумме 320 руб., которые связаны возмещением расходов по проезду аэроэкспрессом до аэропорта вылета, поскольку данные расходы нельзя признать экономичными.

Суд полагает подлежащими возмещению расходы на авиабилеты в размере 9622 руб., с учетом аргумента ответчика об исключении из суммы расходов НДС по тем билетам, где они выделены отдельной строкой. Как следует из представленных в материалы дела авиабилетов (маршрутная квитанция электронного билета, квитанция электронного билета), НДС не выделен отдельной строкой.

По тем билетам, по которым НДС не выделен отдельной строкой, поскольку билет приобретался работником по своей карте, НДС судом не исчислялся и из стоимости билета не выделялся по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по расходам на командировки, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, подлежат вычету при определении суммы налога на добавленную стоимость, уплачиваемой в бюджет.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при продаже товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. При этом на основании п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при приобретении услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету (возмещению), регистрируются заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности (или их копии) с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, при приобретении услуг по воздушной перевозке пассажиров, находящихся в служебной командировке, оформленных в бездокументарной форме (электронный билет), при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, к вычету принимается сумма налога, выделенная отдельной строкой в маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, составленного автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок и

распечатанного на бумажном носителе.

Факт покупки авиабилетов на имя ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами, посадочными талонами (л.д.,125, 126, т. 3).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате авиабилетов в размере 9622 руб.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании командировочных расходов в общей сумме 1000 руб.

В обоснование понесенных расходов к материалам дела представлены копии командировочных удостоверений и авансовых отчетов.

Выписка из приказа по ООО «Компания Крона Плюс» об установлении размера суточных денег на 2013 год в материалы дела не представлена, в связи с чем, суд считает возможным применить приказ по ООО «Компания Крона Плюс» об установлении размера суточных денег в размере 500 руб. при направлении в командировки на 2012 год № 112.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Суд полагает, обоснованными выплаты представителю общества при направлении в командировку для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сумме суточных в размере 500 руб. (всего 1000 руб.).

Также при анализе требований заявителя о взыскании судебных расходов в части оплаты расходов на проживание в гостинице, суд приходит к выводу о необходимости

удовлетворения требований в данной части, поскольку данные расходы в сумме 4100 руб. подтверждены материалами дела (л.д. 128, т.3), и не оспорены заинтересованным лицом, оснований для признания их чрезмерными в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими взысканию расходы на приобретение авиабилетов, проживание в гостинице и суточные в общей сумме 14222 руб.

Суд пришел к выводу, что расходы представителя на проезд аэроэкспрессом не подлежат взысканию с ответчика, поскольку их нельзя признать обоснованными и разумными в силу того, что представитель истца мог воспользоваться более экономичными аналогами данных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 14222 руб., в том числе: оплаченные авиабилеты представителя в размере 9622 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 4100 руб., суточные расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.