Гражданский кодекс часть 1

о признании решения общего собрания участников ООО ПКФ «Норд» от 24 марта 2006г. о получении кредита в ООО «БФГ-Кредит» под залог недвижимого имущества недействительным.

Установил: Валехо Вячеславом Васильевичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 26 марта 2008 года

Определением от 26 марта 2008 года суд оставил без движения исковое заявление, поскольку в подтверждение уплаты госпошлины истец представил квитанцию, согласно которой истец не в установленном порядке оплатил госпошлину. С искового заявления о признании решения общего собрания участников ООО ПКФ «Норд» от 24 марта 2006г. о получении кредита в ООО «БФГ-Кредит» под залог недвижимого имущества недействительным госпошлина составляет 2 000 руб. в связи с чем истцу необходимо доплатить 1900 руб. госпошлины.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы не оформлены в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Не представлены доказательства того, что ФИО1 является участником ООО ПКФ «Норд».

Не представлен в материалы дела устав ООО ПКФ «Норд». Нет доказательств того, что ФИО1 действительно является участником ООО ПКФ «Норд».

Во исполнение определения суда от 26 марта 2008г. истец в доказательство того что он является участником ООО ПКФ «Норд» представил заверенную копию устава ООО с изменениями к нему, выписку из ЕГРЮЛ и возражение относительно вопроса о правомерности взыскания с него суммы недоплаченной госпошлины в размере 1 900 руб. за данное исковое заявление, в котором указал, что исходя из характера заявленных требований ФИО1 их рассмотрение арбитражным судом должно осуществляться с учетом норм главы 24 АПК РФ, в рамках которой подлежит рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Поскольку под понятие «иных органов» подпадают, в том числе и органы общества с ограниченной ответственностью, то к порядку подачи такого заявления, включая условия его оплаты госпошлиной, подлежат применению правила АПК РФ и НК РФ. Так, в части 1 статьи 102 АПК РФ указано, что исковые заявления, иные заявления и жалобы оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом. Вопросы установления размера госпошлины регулируются статьей 333.21 Налогового Кодекса РФ, пунктом 3 части 1 которой установлено что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере: для физических лиц- 100 рублей; для организаций- 2000 рублей.

Истец ФИО1-учредитель ООО ПКФ «Норд» по настоящему делу является физическим лицом, в поданном исковом заявлении им оспаривается законность принятого 24.03.2006 года решения общего собрания участников ООО ПКФ «Норд».

При подаче в суд искового заявления ФИО1 были представлены доказательства уплаты им гос. пошлины в размере 100 рублей.

Сумма госпошлины, подлежащая уплате по иску ФИО1 составляет 100 рублей, то есть эта сумма совпадает с суммой государственной пошлины фактически уплаченной ФИО1

Данные возражения судом не принимаются ввиду следующего. Как следует из текста заявления ФИО1 предметом спора является требование участника общества с ограниченной ответственностью о признании решения общего собрания участников ООО ПКФ «Норд» от 24 марта 2006г. о получении кредита в ООО «БФГ-Кредит» под залог недвижимого имущества недействительным.

Действительно п. 3, ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

АПК РФ предусматривает возможность оспаривания ненормативных правовых актов, решений, а также действий (бездействия) государственных и муниципальных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности. Объектом проверки могут быть самые различные решения и действия властных органов и должностных лиц в сфере административных, финансовых, налоговых и других публичных правоотношений.

Указанные заявления рассматриваются Арбитражным судом в порядке ст.24 АПК РФ, госпошлина уплачивается в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в порядке гл. 24 АПК РФ недопустимо оспаривание правовых актов, решений и действий органов управления хозяйственных обществ и иных организаций, например решений общего собрания, совета директоров или правления акционерного общества, поскольку такие споры носят не публичный, а частный, гражданско-правовой характер и поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Следовательно, к ним применяются правила п. 4. ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, из которых следует, что государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 2.000 рублей.

Определение суда истцом не выполнено в полном объеме, что является основанием для возврата искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:

Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 37 листах.

Судья Попов А.И.