Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2014), ФИО2 (доверенность от 25.09.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 98201 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014
(судья Сулименко О.А) по делу № А53-5096/2014, установил следующее.

ООО «СпецСервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 № 60-14/48 о привлечении к общества административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением от 14.03.2014 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость исследования дополнительных доказательств и соблюдение принципа эффективного правосудия.

Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2014, обществу отказано в удовлетворении требования. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ссылаясь на наличие оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, а не по общим правилам искового производства, так как оно не соответствует целям эффективного правосудия. Считает неправомерным применение в данном деле ограничений по оспариванию судебных актов в кассационном порядке. Управление нарушило порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд не принял во внимание аудиозапись как доказательство по делу, а также решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу. Совершенное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на жалобу управление указывает, что судебные акты законны и обоснованны, кассационному обжалованию по заявленным в жалобе основаниям не подлежат.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву невозможности прибытия представителей в судебное заседание (директор убыл в служебную командировку, второй представители заболел), которое кассационная инстанция считает необоснованным, документально неподтвержденным, его удовлетворение повлечет необоснованную судебную волокиту.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу, просили прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в любом случае влекущих их отмену.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления и заявленное ими ходатайство, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по мотиву нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

В обоснование своей жалобы общество ссылается на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и незаконное неудовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Получение судом установленного частью 2 статьи 226 Кодекса согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с изменением Кодекса в редакции от 08.12.2011 на момент вынесения обжалуемых судебных актов являлось необязательным в связи с внесением в Кодекс изменений Федеральным законом
от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», начавшим действие с 24.09.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, с учетом пункта 4 части 1 статьи 227 Кодекса посчитал необходимым рассмотреть дело по правилам главы 29 Кодекса, что является его правом, а не обязанностью.

Общество в жалобе также ссылается на несоблюдение порядка привлечения к ответственности, неполное исследование представленных доказательств.

Указанные основания к числу обстоятельств, в любом случае являющихся основанием для отмены судебных актов, не относятся.

О наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в пункте 4 статьи 288 Кодекса, заявитель жалобы не сообщает. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса). Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184 – 185, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2014 по делу № А53-5096/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Ю.В. Мацко

Т.В. Прокофьева