Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженка Весёловский район з/с Багаевский Ростовская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 347794 <...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от конкурсных кредиторов:

ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 03.12.2020;

ФИО5 - представитель ФИО6 по доверенности от 01.07.2021;

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также - должник) ФИО1 (далее также – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр, увеличив право требования ФИО1 на 309 390,40 рублей до 3 766 750,40 рублей.

Приведенные заявителем требования квалифицируются судом как требование о включении в реестр требований кредиторов суммы требований в размере 309 390,40 рублей.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», неоднократные требования суда не исполнил, о причинах неисполнения суд не уведомил.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований.

Представители конкурсных кредиторов в судебном заседании возражали против требований заявителя. просили в удовлетворении заявления отказать, объяснили, что договор займа признан недействительным.

Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей конкурсных кредиторов, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.60.2018) требования ФИО1 признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, требования заявителя в размере 3 457 360,00 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №198(6436) от 27.10.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 арбитражный управляющий ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 арбитражный управляющий ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением суда от 16.06.2020 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден ФИО9, член Саморегулируемой организации Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Как указывает заявитель, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 имеет следующие неисполненные обязательства перед ФИО1

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 15.02.2021 по делу № 13-12/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке индексации сумм по решению Багаевского районного суда Ростовской области от 01.11.2017 с учетом роста потребительских цен взыскано 309 390,40 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о включении дополнительных требований в реестр.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения дополнительных требований в реестр на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

К заявлению кредитора приложено Определение Багаевского районного суда Ростовской области от 15.02.2021 по делу № 13-12/2021.

В соответствии частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 25.06.2018 о введении процедуры наблюдения, требование ФИО1 в размере 3 457 360,00 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Требования ФИО1 основаны на договоре займа от 11.03.2017, задолженность по которому взыскана решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу № 2-629/17.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Таким образом, требование заявителя, заявленное в процедуре конкурсного производства, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная возможность обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, так как за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Требование заявителя, основанное на решении Багаевского районного суда Ростовской области от 30.10.2017 уже включены в реестр требований кредиторов.

С учетом того, что требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства и индексация сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований кредиторов, законом не предусмотрена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения индексации.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 303-ЭС15-10982, Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 308-ЭС15-15215 (3)), постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу А32-22094/2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 признан недействительным договор займа от 11.03.2017 между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства ФИО2 в сумме 3 432 000 рублей по договору займа от 11.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.

Судья В.В. Глухова