Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОРГН <***>, место нахождения: 123317, <...>, б.А, оф. А1), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, место регистрации: 346448, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2020,

от должника: представитель ФИО4 по доверенности от 04.08.2020.

установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙКОМ» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, обоснованное наличием задолженности в размере 13 706 134,31 рублей, просроченной более трех месяцев.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В материалы дела из Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

Представитель должника заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – отдел опеки и попечительства и истребовать из Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области сведения о месте жительства ФИО6 (несовершеннолетнего сына должника), и отложении судебного заседания.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайств.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В части истребования доказательств и отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, должник не представил доказательств, что им предпринимались меры к установлению места регистрации несовершеннолетнего сына. При этом, заявление кредитора было принято к производству 25.02.2022, то есть длительное время находится в производстве, однако ранее должник не ставил суд в известность, что несовершеннолетний ребенок не проживает (не зарегистрирован) по месту жительства самого должника. Должник также не представил сведений о том, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок не зарегистрирован по месту жительства должника.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 отдел опеки и попечительства по месту регистрации должника - Управление образования Администрации города Новочеркасска (346400, <...>).

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств надлежит отказать.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств, конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств, при наличии которых объективно отсутствует возможность рассмотрения спора в рамках настоящего процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Должником в материалы дела представлены дополнительные документы, зарегистрированные судом 05.08.2022, 08.08.2022, 16.08.2022, а именно, доказательства расходования подотчетных денежных средств ООО ГК «Стройком» за 2016-2020 годы.

Представитель должника затруднился пояснить, какие обстоятельства подтверждают представленные доказательства.

Суд не усматривает оснований для приобщения представленных документов к материалам дела ввиду того, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте. В связи с чем, суд не вправе переоценивать обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного, суд возвращает должнику копии документов, поступивших в суд 05.08.2022, 08.08.2022, 16.08.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, в случае признания заявления обоснованным, просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу № А40-229275/19 Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 123317, <...>, б.А, оф.А1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу № А40-229275/19 суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ГК «Стройком» убытки в размере 13 706 134,31 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ФИО2 – без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 305-ЭС21-11274 (2) суд определил отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

05.04.2022г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении указанного заявления было отказано.

На день подачи настоящего заявления долг Должником не погашен, размер требований не уменьшился, указанные требования нe исполнены в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1статьи 213.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования заявителя должником не удовлетворены и составляют 13 706 134,31 рублей основного долга, что превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, а также мнение должника, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, требования заявителя в размере 13 706 134,31 рублей, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

От заявленной саморегулируемой организации в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 213.5. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что заявитель по платежному документу от 24.11.2021 внес в депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и расходы на процедуру в размере 35 000 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно п. 1 ст. 213.12. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 213.5., 213.6., 213.7., 213.9, 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отложении судебного заседания отказать.

Возвратить ФИО2 дополнительные документы, представленные в дело 05.08.2022 и 16.08.2022.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙКОМ»обоснованными.

Ввести в отношении должника ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙКОМ» в размере 13 706 134,31 рублей основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -, адрес для направления корреспонденции: 344006, г. Ростов-на-Дону, а/я 6525) члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на «07» февраля 2023 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского, 10/11-13, главный корпус, кабинет № 530.

В соответствии со статьей 213.8. и пунктом 5 статьи 213.12. Федерального «О несостоятельности (банкротстве)» финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО2 отдел опеки и попечительства – Управление образования Администрации города Новочеркасска (346400, <...>).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «СТРОЙКОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Хворых