344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Ростов-на-Дону                                                                

«12» июля 2007 г.                                                                    Дело № А53-5168/2007-С2-6                    

            Арбитражный суд

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А53-5168/2007-С2-6,

возбужденное по исковому заявлению 

с участием  представителей:

установила: индивидуальный предпринимательБибик Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» с требованием о взыскании 1 523 301 руб. 94 коп., из которых: материальный ущерб в размере 1 114 801 руб. 94 коп., упущенная выгода в размере 370 000 руб., стоимость услуг адвоката в размере 30000 руб., и стоимость независимой экспертизы в размере 8500 руб.

Определением суда от 26.06.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области, Ростовский отдел по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по ЮФО.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело слушалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица пояснил, что Ростовский отдел по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по ЮФО является структурным подразделением, а участником арбитражного процесса может быть только юридическое лицо -  Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по ЮФО), а поэтому заявил ходатайство о замене ненадлежащего третьего лица на надлежащее третье лицо - МТУ Ростехнадзора по ЮФО.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

При печати по делу №А53-5168/2007-С2-6 определения суда от 26.06.2007 в описательной и резолютивной частях следовало напечатать:

«…Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области в лице Советского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области …»,

а напечатано:

«…Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области …».

В соответствии со ст. 179 АПК РФ у суда есть право произвести исправление допущенной в решении описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения его содержания в случае, если таковая допущена при изготовлении решения суда. 

Учитывая, что для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, и принятия законного и обоснованного судебного акта, необходимы дополнительные доказательства, которые на основании  части 2 статьи 66 АПК РФ предложить представить до начала судебного заседания лицам, участвующим в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 135-136, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Южному федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по ЮФО) вместо Ростовского отдела по энергетическому надзору МТУ Ростехнадзора по ЮФО.

Читать по делу №А53-5168/2007-С2-6 определения суда от 26.06.2007 в описательной и резолютивной частях «…Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области в лице Советского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области …» вместо «…Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области …».

Остальное читать по тексту  определения.

Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «20» июля 2007г. в  «15» час. «00» мин.

Обязать лиц, участвующих в деле, явиться в Арбитражный суд Ростовской области в помещение суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а,  каб. № 415, тел. №262-28-57, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений.

            В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить:

истцу - первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование материальных ценностей, их оплату, передачу на реализацию материально-ответственному лицу (продавцу) товарно-материальных ценностей, перечисленных в акте комиссии от 25.01.2007 №1; акты на списание уничтоженного пожаром имущества;

ответчику – надлежащим образом заверенные копии и подлинники следующих документов:

договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, включающий в предмет договора поставку электроэнергии в павильон, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная-Зорге, рынок «Ростовский привоз»;

технические условия на монтаж или реконструкцию электроустановок в энергоснабжающей организации; согласованную проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, оформленные перед приемкой в эксплуатацию электроустановок; комплексное опробование оборудования;

временное разрешение, выданное органами госэнергонадзора, на включение электроустановок по проектной схеме; акты проведения пусконаладочных работ и опробования электрооборудования;

акты комплексного опробования оборудования на предмет проверки работоспособности оборудования и технологических схем, безопасности их эксплуатации, проверки и настройки всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов (при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 ч, а линий электропередачи - в течение 24 ч.);

приказ о назначении ответственного лица за соблюдение правил противопожарной безопасности;

доказательства наличия в штате электротехнического и электротехнологического персонала или договор на эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией; 

доказательства наличия введенного в действие средств связи, сигнализации и пожаротушения, аварийного освещения и вентиляции;

акт приемки в эксплуатацию торгового павильона, в котором произошел пожар документы,

документы, подтверждающие выполнение работ по прокладке электропроводки в сгоревшем помещении в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, платежные поручения об оплате данных работ, проект (смета), лицензия на выполнение работ;

третьему лицу - Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ростовской области в лице Советского отделения ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону УГПН ГУ МЧС России по Ростовской области – заверенные копии материалово пожаре,происшедшего 24.01.2007 в торговом павильоне ИП «Бибик А.В.», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге/Благодатная, рынок «Привоз» (акт о пожаре, протокол осмотра, план-схему, объяснения,  справки, рапорт, технические отчеты о профилактических испытаниях и иные документы, имеющиеся в материалах дела) или представить подлинные материалы о пожаре для непосредственного исследования в судебном заседании и снятии из него копий;

третьему лицу – Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону представить письменные пояснения по предмету заявленных требований, в том числе, на предмет приемки торговых павильонов в эксплуатацию с представлением соответствующего акта, явку полномочного представителя в судебное заседание.

третьему лицу –  МТУ Ростехнадзора по ЮФО письменные пояснения по предмету заявленных требований с нормативно-правовым обоснованием, явку полномочного представителя в судебное заседание.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда  истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предъявления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения  об истребовании доказательств.

            Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Признать обязательной явку в судебное заседание представителей истца и ответчика. 

Предупредить, что в соответствии с ч. 4 ст. 156 АПК РФ неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Явка лиц, участвующих в деле, с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. 59, ст. 61 АПК РФ в судебное заседание обязательна.

Судья                                                                                                     Л.Г. Петухова