Арбитражный суд Ростовской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2009 г.                                                                               № дела А53-5185/09

Арбитражный суд Ростовской области

в составе

судьи     Рогожиной Т.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Орбита»

к ответчикам:к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», журналист газеты «Московский комсомолец» ФИО1, ЗАО «МК-Регион»

о защите деловой репутации и возмещении морального вреда

от истца: представитель ФИО2 дов. 08.10.2009 г. ФИО3 дов. от 10.03.2009 г., ФИО4 от 10.03.2009 г., ФИО5 дов. от 05.03.2009 г.

от ответчиков: представителя не явились.

установил: рассматриваются исковые требования ООО «Орбита» о защите деловой репутации и возмещении морального вреда  к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» в размере 5 000 000 руб., к журналисту газеты «Московский комсомолец» ФИО1 в размере 50 000 руб., ЗАО «МК-Регион»

Истец в судебное заседание явился, в связи с разъединением первоначальных требований и выделением иска к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», журналисту газеты «Московский комсомолец» ФИО1, ЗАО «МК-Регион» в отдельное производство представил исковое заявление (уточнение) к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», журналисту газеты «Московский комсомолец» ФИО1, ЗАО «МК-Регион», в котором конкретизировал свои требования к ответчикам.

Ответчики: ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ЗАО «МК-Регион» в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени  предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Направленные по факсу ходатайства не обладают силой процессуального документа, поэтому приняты судом к сведению.

Ответчик: журналист газеты «Московский комсомолец» ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, конверт, направленный по адресу газеты «Московский комсомолец». МК на Дону» возвращен с отметкой «указать полный адрес».

Учитывая, что учредитель и  редакция газеты «Московский комсомолец». МК на Дону» сообщили информацию о том, что ФИО1 - это коллективный псевдоним, суд считает необходимым запросить у ответчиков доказательства изложенного факта, а так же информацию об авторе, публикующегося под данным псевдонимом.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 66, 136, 137, 146, 158, 184, 185 АПК РФ

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 Отложить предварительное заседание на 30.04.2009г. 14 часов 30 коп.

 Истцу: явка представителя.

             Ответчикам: ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец», ЗАО «МК-Регион»: представить нормативно-правовое обоснование о возможности размещать публикации в газете под коллективным псевдонимом, представить доказательства, что ФИО1 является коллективным псевдонимом, доказательства, что ФИО1 не связана с газетой трудовыми или  иными договорными отношениями, занимается деятельностью журналиста по уполномочию газеты; представить учредительные документы ЗАО «МК-Регион».

Лицу, у которого затребованы документы, разъясняется, что в соответствии с п. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, обязано известить об этом суд с указанием  причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с п. 9 ст. 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Судья                                                                                                   Рогожина Т.А.