ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-5294/08 от 20.05.2008 АС Ростовской области

                                          АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                                           344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                         Дело № А53-5294/2008-С3-2                     

« 20 » мая 2008г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   судьи Павлова Н.В.

При ведении протокола      помощником судьи Горбачевой С.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ООО «Теплострой»

к  ООО фирме «Актис»

о  взыскании  9 307 564, 57 руб.

при участии:

от истца  ФИО1, дов. От 05.05.2008г., ген.дир. Столяров, пр. №59-К П.1 от 01.08.2003г.

от ответчика  ФИО2, дов. №1 от 09.01.2008г.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Актис» 500 140, 63 руб. задолженности за выполненные по договору №101 от 01.06.2002г. работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 807 423, 94 руб.

            Истец требования поддерживает. На обозрение суда представлены подлинники учредительных документов, а также документов в обоснование иска: договора, актов приемки выполненных работ, справок и стоимости выполненных работ, счетов-фактур, платежных ведомостей, выписки из лицевого счета, акта сверки взаимных расчетов. Пояснено, что руководители общества менялись, в связи с чем имеются несовпадения в подписи руководителя в представленных документах. На обозрение суда представлен подлинник приказа в отношении ФИО3, копии приказов в отношении ФИО3 и ФИО4 приобщены к материалам дела. Пояснено также, что сумма задолженности определена по счетам-фактурам с учетом отсрочки платежа по договору и частичной оплаты.

            Ответчиком факт выполнения истцом работ по договору и наличия задолженности не оспаривается. Пояснено, что документы первичного бухгалтерского учета, являющееся основанием для оплаты выполненных работ, оформлены истцом с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, подписи руководителей в договоре, счетах-фактурах, актах выполненных работ не совпадают, о чем сообщалось истцу (доказательства не представлены). На обозрение суда представлены подлинники учредительных документов, подлинник договора, который не соответствует, по мнению ответчика, экземпляру договора истца (копия приобщена к материалам дела). Представлен письменный отзыв на исковое заявление, выписка из ЕГРЮЛ.

Заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, оформленных в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете: акты приемки выполненных работ, документ, подтверждающий полномочия ФИО4, справки о стоимости выполненных работ, документы для оплаты командировочных расходов подрядчика, счета-фактуры.

Ходатайство судом отклонено, поскольку судом обозрены подлинники вышеназванных документов, надлежащим образом заверенные копии которых имеются в материалах дела и признаны судом надлежащими доказательствами в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не соотнесен с соответствующими счетами-фактрами, платежными поручениями, по которым производилась оплата, без указания отсрочки платежа по договору.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела, назначив его к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 137, 158, 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на « 02 » июня 2008г.  на 12  час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>,  зал №401, тел. №<***>, электронный адрес: hpp: //rostov.arbitr.ru.

2. Обязать истца  направить в заседание представителя, которому при себе иметь подлинники документов в обоснование иска; представить подробный расчет суммы задолженности и процентов с соответствующими пояснениями; представить доказательства исполнения п. 3.2 договора; при необходимости представить дополнительные доказательства.

3. Обязать ответчика при необходимости представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение своих доводов; обеспечить явку представителя  в судебное заседание, в случае невозможности прибытия письменно известить суд о возможности рассмотрения спора в порядке ст. 156 АПК РФ.

4. Разъяснить участникам процесса процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК  РФ о раскрытии доказательств, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений на них, перед другими лицами, участвующими в деле, и перед судом, до начала судебного заседания путем доказанного вручения участникам процесса копий соответствующих документов в срок до 02.06.2008г. Лица, участвующие в деле,  вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х копии документов от предприятий заверяются подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой его инициалов и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, где находится подлинный документ.

6. Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

7. Сторонам разъясняется их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

8. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                     Н.В.Павлов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, <...>

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О         З А С Е Д А Н И Я

г. Ростов-на-Дону                                                                         Дело № А53-5294/2008-С3-2                     

« 20 » апреля 2008г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего   судьи Павлова Н.В.

рассматривает в предварительном судебном заседании  в помещении арбитражного суда Ростовской области по адресу: ул.Станиславского 8 «а»

дело по иску ООО «Теплострой»

к  ООО фирме «Актис»

о  взыскании  9 307 564, 57 руб.

В судебном заседании принимают участие:

от истца  ФИО1, дов. От 05.05.2008г., ген.дир. Столяров, пр. №59-К П.1 от 01.08.2003г.

от ответчика  ФИО2, дов. №1 от 09.01.2008г.

Предварительное судебное заседание открыто   в 11 час. 15 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению,  наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что  протокол судебного заседания ведет помощник судьи Горбачева С.В.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле,  иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы

отводов  и ходатайств не заявлено

Суд выслушал пояснения сторон.

Представитель истца пояснил: Требования поддерживает. На обозрение суда представлены подлинники учредительных документов, а также документов в обоснование иска: договора, актов приемки выполненных работ, справок и стоимости выполненных работ, счетов-фактур, платежных ведомостей, выписки из лицевого счета, акта сверки взаимных расчетов. Пояснено, что руководители общества менялись, в связи с чем имеются несовпадения в подписи руководителя в представленных документах. На обозрение суда представлен подлинник приказа в отношении ФИО3, копии приказов в отношении ФИО3 и ФИО4 приобщены к материалам дела. Пояснено также, что сумма задолженности определена по счетам-фактурам с учетом отсрочки платежа по договору и частичной оплаты.

Представитель ответчика пояснил: Факт выполнения истцом работ по договору и наличия задолженности не оспарил. Пояснено, что документы первичного бухгалтерского учета, являющееся основанием для оплаты выполненных работ, оформлены истцом с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, подписи руководителей в договоре, счетах-фактурах, актах выполненных работ не совпадают, о чем сообщалось истцу (доказательства не представлены). На обозрение суда представлены подлинники учредительных документов, подлинник договора, который не соответствует, по мнению ответчика, экземпляру договора истца (копия приобщена к материалам дела). Представлен письменный отзыв на исковое заявление, выписка из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела, назначив его к судебному разбирательству, о чем вынесено определение.

Предварительное судебное заседание окончено   в 11 час. 55 мин.                                       

Протокол составлен  20.05.2008г.

Судья                                                                                                                    Н.В.Павлов

Помощник судьи                                                                                                С.В.Горбачева