Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО2, выразившихся в том, что ФИО2 не имел права рассматривать административный материал и принимать постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.06г. № 10317000-331/2006г.; о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-331/2006г. от 18.09.2006г.

При участии:

От заявителя: ФИО3 доверенность от 29.06.06 г.

От заинтересованного лица: ФИО2 не явился

От Новороссийской таможни: Представитель не явился

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий исполняющего обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО2, выразившихся в том, что ФИО2 не имел права рассматривать административный материал и принимать постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.06 г. № 10317000-331/2006г; о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-331/2006г. от 18.09.2006 г.

Дело рассматривается в связи с отменой Федеральным Арбитражным Судом Северо-Кавказского Округа от 01.10.2007г. решения Арбитражного суда РО от 08.05.2007г., постановления апелляционной инстанции от 25.07.2007г. и направлением дела на новое рассмотрение.

Представитель индивидуального предпринимателя заявил ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции, а именно: Октябрьский районный суд г. Новороссийска, пояснив, что жалоба на действие должностного лица – и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО2 был подана предпринимателем в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, являющийся судом общей юрисдикции, на основании действующих норм Федерального Закона – Кодекса об административных правонарушениях РФ (ст.ст.23.1,25.1,30.1), а не в рамках Арбитражного процессуального Кодекса.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения его о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Новороссийская таможня в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Новороссийской таможни в связи с невозможностью явки, в соответствии с ч. 2 ст.156 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции суд вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении с учетом нижеследующего.

Поскольку и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Новороссийска Гончаровой Л.С. 18.01.2007 г. дело по заявлению ИП ФИО1 направлено в Арбитражный суд Ростовской области, принимая во внимание, что споры о подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, арбитражный суд Ростовской области принял заявление к своему производству и рассмотрел дело по существу, учитывая права заявителя на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и во избежание затягивания сроков рассмотрения дела.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2007 г. указано, что доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что заявление подлежало рассмотрению в районном суде, а не в арбитражном суде; таможня является лицом не участвующим в деле; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кроме того, порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен ст. 207 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством может быть обжаловано Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом право на обжалование таких постановлений принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса (ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Таким образом, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, более того, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право арбитражного суда на передачу дел в суд общей юрисдикции по подведомственности. Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В данном случае, обстоятельств, исключающих рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, не имеется.

В постановлении ФАС СКО по настоящему делу указано, что суд фактически при активном несогласии заявителя произвел замену заинтересованного лица – должностного лица таможни ФИО2 на Новороссийскую таможню, что является нарушением ст. 47 АПК РФ. При этом, суд не воспользовался правом по делам, вытекающим из административных правоотношений, на привлечение Новороссийской таможни к участию в деле в качестве другого ответчика по своей инициативе.

Поскольку оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-331/2006г. от 18.09.2006 г. вынесено государственным органом – Новороссийской таможней, дело не может быть рассмотрено без ее участия.

На основании ч. 2 ст. 46 АПК РФ суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве другого ответчика – Новороссийскую таможню. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда от 25.10.2007 г. суд обязал представить письменные пояснения по выводам кассационной инстанции, иных доказательств по делу. Определение суда не выполнено, заинтересованное лицо ФИО2 и Новороссийская таможня в судебное заседание не явились.

Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 01.10.2007г. указал на то, что в статье 18 Федерального закона от 21.07.97г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрен порядок возложения обязанностей по должностям.

Согласно пункту 2 указанной нормы заместители руководителя Федеральной таможенной службы, начальники региональных таможенных управлений и таможен назначаются на должность и освобождаются от должности министром экономического развития и торговли Российской Федерации по представлению руководителя Федеральной таможенной службы. Другие сотрудники таможенных органов назначаются на должность и освобождаются от должности приказом начальника соответствующего таможенного органа (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.97 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» на сотрудника таможенного органа с его согласия на срок до трех месяцев может быть возложено исполнение обязанностей по должности, назначение на которую производится приказом министра экономического развития и торговли Российской Федерации или начальника вышестоящего таможенного органа в соответствии с полномочиями, установленными пунктами 1-3 указанной статьи.

Исследование данного вопроса, по мнению кассационной инстанции, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Южное таможенное управление.

Кроме того, учитывая неявку в судебное заседание заинтересованного лица-ФИО2 и Новороссийской таможни, невыполнение определения суда от 25.10.2007 г., суд откладывает предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. ст. 51, 136, 159, 184,185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве другого ответчика Новороссийскую таможню, расположенную по адресу: 353900 <...>
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Южное таможенное управление, расположенное по адресу: 344007 <...>.
Отложить предварительное судебное заседание на 19.11.2007 года на 12 час. 15 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> «а» , зал №104 , тел. <***>.
Заявителю в адрес Южного таможенного управления направить копию заявления, суду представить доказательства отправки.
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные нормативно-обоснованные отзывы с учетом выводов кассационной инстанции, иные доказательства по делу.

Явка полномочных представителей сторон в соответствии с главой 6 АПК РФ в арбитражный суд обязательна.

Суд разъясняет, что в случае невыполнения лицами, участвующими в деле определения суда, в соответствии с п.2 ст.119 АПК РФ арбитражным судом будет решен вопрос о наложении судебного штрафа за неуважение к суду.

Информация о движении настоящего дела, в том числе об объявлении перерывов в судебных заседаниях, размещается на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет – http: // rostov. arbitr. ru/

Судья: С.В.Гришко