АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Ростов-на-Дону Дело № А53-5399/2010
«29» марта 2010 г.
Судья Арбитражного суда Ростовской области Казаченко Г.Б.
рассмотрев заявление ФИО1
к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области
о признании незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ; о признании решения межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области об исключении ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ недействительным, об обязании Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов автокооператива «Авиатор»
установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 126, п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявленное требование отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда, право учредителя юридического лица (в данном случае учредителя гаражно – строительного кооператива ) по обжалованию действий и решения налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ предоставлено ст. 198 АПК РФ, так и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и требование учредителя связано с осуществлением последним экономической деятельности. (получение права собственности на гаражи в случае полного внесения пая).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно п. 3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение данной нормы в материалы дела не представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении потребительского кооператива «Автокооператив «Авиатор» по состоянию на момент рассмотрения дела в суде с указанием учредителей (участников) кооператива (в материалы дела представлена выписка по состоянию на 30.10.2008 г.)., не представлена справка налогового органа о наличии у потребительского кооператива – автокооператива «Авиатор» признаков недействующего юридического лица, решение МИФНС России № 24 по Ростовской области о предстоящем исключении кооператива; решение об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.
Согласно п.п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплаты государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно НК РФ при подаче заявлений о признании решений и действий государственный органов незаконным физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Исходя из норм гражданского законодательства, Положения о проведении безналичных расчетов юридическими лицами, налогового законодательства, регулирующего вопросы уплаты государственной пошлины, юридическое лицо обязано иметь расчетный счет и соответственно уплачивать государственную пошлину в безналичном порядке, а физическое лицо уплачивать государственную пошлину как наличными, так и в безналичном порядке.
Действующим налоговым законодательством (ст. 333.37 НК РФ) не предоставлено льгот (освобождения) по уплате государственной пошлины учредителям юридических лиц , в частности и по причине того, что у созданного им юридического лица отсутствует расчетный счет.
Налоговое законодательство и АПК РФ предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по причине тяжелого материального положения. При этом доказательствами тяжелого материального положения являются: сведения из налоговых органов об открытых счетах, сведения из кредитных организациях об открытых счетах, а в отношении физического лица иные доказательства (сведения сберегательной книжки об отсутствии денежных средств достаточных для уплаты государственной пошлины и иные доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение).
Отсутствие уплаты государственной пошлины в полном объеме, а также ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки уплаты государственной пошлины), с учетом пп. 2 ст. 126 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.
Более того, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и законных интересов. Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ следует, что потребительский кооператив автокооператив «Авиатор» исключен из ЕГРЮЛ 18.01.2007г., однако заявление подано в суд 25.03.2010 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем срока на обжалование решения налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем не представлено. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что срок обращения с настоящим заявлением пропущен в результате незаконных действий судьи Филимоновой С.В. является необоснованной, поскольку вина судьи и причинно – следственная связь не доказаны.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ; о признании решения межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области об исключении ГСК «Авиатор» из ЕГРЮЛ недействительным, об обязании Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов автокооператива «Авиатор» от 22.03.2010 г. оставить без движения.
3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Б. Казаченко