Гражданский кодекс часть 1

установил: Гаражно-потребительский кооператив «Победа» (далее по тексту – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением со следующими требованиями:

1. В качестве надзора за исполнением федеральных законов, Земельного, Налогового кодексов РФ, решений Ростовской Гордумы, Европейской Хартии «О муниципальных образованиях», ратифицированной Правительством РФ, обязать Ростовскую Гордуму привести «Положение о земналоге в г. Ростове №38 от 23.08.2005 пункта 3.2.5, введенные решением №355 от 26.02.2008 и вступившего в законную силу не с 01.01.2008, а с момента введения земналога с 01.01.2006. П. 3.2.5 гаражные, строительные, лодочные, садоводческие товарищества, являющиеся налогоплательщиками земналога, в отношении з.у., используемые категориями граждан в редакции Решения Ростовской Гордумы №393 от 24.04.2008.

2. Привести налоговую справку в соответствие с п. 1.1 ст. 391 НК РФ ФЗ-117 от 5.08.2001 в редакции с изменениями от 30.04.2008 и вступившего в силу с 05.08.2001 и с ФЗ №122 от апреля 2004, и решением Ростовской Гордумы №199 к=0,5% как было в 2006, а не к=1% в 07-08 г, и к=1,5% в 2009 г.

3. Обязать ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону:

- отозвать исковое заявление из Арбитражного суда РО №08/27140 от 4.9.08 г. во исполнение ст. 31 п. 9 НК РФ;

- снять арест с расчетного счета ГПК;

- штрафы и пени с ГПК «Победа» за 2006-08 гг. возвратить налогоплательщику как излишне взысканных налогов, штрафов, пени согласно п-7 32 ст. НК РФ, так как ГПК «Победа» земельный налог за 2006-08 гг. выставленные в 2007-08 гг. оплачивал полностью до 10.02.09.

По постановлению №385 от 21.05.08 пени 61386,85 руб.

По постановлению №532 от 31.07.07 пени 7861 руб.

По постановлению №145 от 27.01.09 пени 26425,79 руб.

По акту №3163 от 21.05.08 штраф - 124769,21 руб.

По акту №3163 от 1.05.08 за 2006 – 5603,2 руб.

Судом установлено, что в одном заявлении кооперативом заявлены несколько требований, имеющих разные предметы и основания, и данные требования не связаны между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Изучив представленные заявителем в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявителем в одном заявлении соединено несколько неоднородных требований, вытекающих из разных оснований и имеющие различную доказательную базу, что фактически может привести к необоснованному затягиванию процесса их рассмотрения, в связи с чем суд считает заявление Гаражно-потребительского кооператива «Победа» подлежащим возвращению.

Кроме того, в пункте 1 просительной части заявления оспаривается нормативный правовой акт, в остальных же пунктах - ненормативные правовые акты, которые не могут быть рассмотрены одним составом суда ввиду следующего.

Нормативные и ненормативные правовые акты оспариваются в порядке, предусмотренном статьями 191-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом дела об оспаривании нормативного правового акта рассматриваются коллегиальным составом судей, а дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются судьей единолично.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на следующее.

Согласно пункту 9 статьи 41 Устава г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 09 апреля 1996 года №211, решения городской Думы могут быть обжалованы в установленном порядке в суд или арбитражный суд, опротестованы в порядке прокурорского надзора.

Общие цели деятельности органов прокуратуры определены в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре» (далее – Федеральный закон от 17.01.1992), и одним из основных направлений деятельности прокуратуры по обеспечению верховенства закона является осуществление надзорной функции, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. На основании пункта 3 статьи 22 этого Закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству недействительным, является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 определен порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Так согласно пункту 1 названной статьи в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, при этом поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10).

В силу частей 1, 3 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть также указаны:

1) наименование органа местного самоуправления, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

6) перечень прилагаемых документов.

Из заявления следует, что кооператив просит в качестве надзора за исполнением федеральных законов, Земельного, Налогового кодексов РФ, решений Ростовской Гордумы, Европейской Хартии «О муниципальных образованиях», ратифицированной Правительством РФ, обязать Ростовскую Гордуму привести «Положение о земналоге в
г. Ростове №38 от 23.08.2005 пункта 3.2.5, введенные решением №355 от 26.02.2008 и вступившего в законную силу не с 01.01.2008, а с момента введения земналога с 01.01.2006. П. 3.2.5 гаражные, строительные, лодочные, садоводческие товарищества, являющиеся налогоплательщиками земналога, в отношении з.у., используемые категориями граждан в редакции Решения Ростовской Гордумы №393 от 24.04.2008.

Данное требование является не корректным и не соответствующим требованиям главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц осуществляется в порядке, регламентированном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика (пункт 48 постановления от 28.02.2001 № 5).

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении в обязательном порядке должны быть указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что у арбитражного суда отсутствуют полномочия обязать отозвать исковое заявление и также полномочия на снятие ареста с расчетного счета.

Таким образом, заявленные кооперативом требования не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются не корректными. При указанных обстоятельствах заявителю необходимо уточнить заявленные требования в контексте норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения.

Кооперативом в заявлении поименованы Ростовская городская Дума, ИФНС Октябрьского района, Заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации по Южному Федеральному округу, при этом не указано, в качестве кого заявитель привлекает перечисленные государственные органы, а также их полное наименование и адрес.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В нарушение указанных норм заявитель требование привести налоговую справку в соответствие с п. 1.1 ст. 391 НК РФ ФЗ-117 от 5.08.2001 в редакции с изменениями от 30.04.2008 и вступившего в силу с 05.08.2001 и с ФЗ №122 от апреля 2004, и решением Ростовской Гордумы №199 к=0,5% как было в 2006, а не к=1% в 07-08 г, и к=1,5% в
2009 г. сформулировал без указания к кому данное требование заявлено.

Пунктом 3 статьи 126, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено представление лицом, участвующим в деле, документов в подтверждение заявленных требований.

Вместе с тем заявителем не представлены документы в обоснование заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок заверения документов предусмотрен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями‚ учреждениями и организациями копий документов‚ касающихся прав граждан»‚ а также постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28.

В пункте 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. В соответствии с пунктом 3.26 ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №169-ФЗ) при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), печать, дату заверения, а также делают отметку о том, где находится подлинник этого документа.

Приложенные кооперативом к заявлению документы представлены в виде светокопий, не заверенных надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации по Южному Федеральному округу отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим‚ о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия государственных органов‚ органов местного самоуправления‚ иных органов‚ должностных лиц) незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. за каждое требование.

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Кроме того, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 5 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подачи заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем в качестве доказательств уплаты госпошлины представлена квитанция от 23.03.2009 на сумму 2 000 рублей. Вместе с тем в связи с неконкретностью заявленных требований является неопределенным и размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, что не позволяет принять квитанцию от 23.03.2009 в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины в полном объеме.

Заявителю разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями)).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Представление копии платежного документа в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель также просит обязать ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону возвратить штрафы и пени с ГПК «Победа» за 2006-08 гг. налогоплательщику как излишне взысканных налогов, штрафов, пени.

Вместе с тем, исковое заявление, поданное в арбитражный суд, может быть принято к производству арбитражного суда, если истцом соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как претензионный порядок имеет важное значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения спора.

Как установлено судом, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение кооперативом претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения и разрешения спора, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооперативу необходимо представить документы, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения и разрешения спора, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (заявление о возврате истребуемых сумм в налоговый орган и отказ налогового органа возвратить указанные суммы).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Гаражно-потребительского кооператива «Победа» без даты и без номера возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по квитанции от 23.03.2009.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы на 37-ми листах, в том числе подлинная квитанция от 23.03.2009.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья Ширинская И. Б.