Гражданский кодекс часть 1

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Приморский край, Октябрьского района, с. Галенки; место регистрации: <...>)

установил: решением 07.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17330, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344048, г. Ростов-на-Дону, а/я 2911 (ФИО2.)), из числа членов НП АУ СРО «Развитие».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 68(7030) от 17.04.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий должника обратился с ходатайством об истребовании у Нотариальной палаты Краснодарского края информации об имущественном состоянии супруги должника.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством, обосновывая его невозможностью самостоятельного получения необходимых сведений и документов.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно заявленного ходатайства, финансовый управляющий обратился в суд за содействием в истребовании у Нотариальной палаты Краснодарского края сведений об удостоверении сделок супруги должника – ФИО3 за период с 13.11.2017 по дату получения запроса, с приложением заверенных копий документов

Суд рассмотрев данное заявление не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Полномочия нотариальных палат субъектов Российской Федерации, к числу которых относится и Нотариальная палата Краснодарского края, определены статьями 25 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате (далее — Основы). Указанные нормы в настоящее время не наделяют нотариальные палаты правом на совершение нотариальных действий, а также обязанностью по хранению документов, связанных с совершенными нотариальными действиями. Кроме того, действующим законодательством нотариальные палаты субъектов РФ не наделены полномочиями по предоставлению сведений о нотариальных действиях, совершённых от имени физических (юридических) лиц.

Согласно представленного ответа от 13.05.2021 Нотариальной палаты Краснодарского края на обращение от 22.04.2021 финансового управляющего ФИО2 по вопросу предоставления информации в отношении супруги должника ФИО3 сообщило, что единой информационной базы по всем совершенным гражданами нотариальным действиям в Нотариальной палате края не имеется.

Более того, финансовый управляющий не лишен возможности самостоятельно проверить сведения на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты - https://notariat.ru/ru-ru/federal-notary-chamber/info/.

В представленном в суд ходатайстве также не содержится указание на конкретного нотариуса, который по мнению финансового управляющего располагает необходимой финансовому управляющему информацией.

Суд полагает необходимым разъяснить финансовому управляющему, что в силу норм действующего законодательства, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального подтверждения.

При этом положения статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ординарный способ сбора арбитражным управляющим сведений о должнике. В случае неполучения запрашиваемой информации, у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий органов государственной власти, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации уже обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению при наличии доказательств невозможности получения сведений, с указанием конкретного нотариуса.

Руководствуясь статьями 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об истребовании доказательств отказать.

Судья М.А. Лёвина