Определение № А53-5696/11 от 22.06.2011 АС Ростовской области

10122 911340

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Мартыновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПП «Сельхозэнерго»

о признании незаконными бездействий ответчика и обязании ответчика предоставить копии документов

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2011 г.;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 21.06.2011 г.;

установил: СПК (колхоз» им.Кирова обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПП «Сельхозэнерго» с требованием признании незаконным бездействия ответчика выразившегося в непредставлении истцу информации о деятельности общества, о возложении на ответчика обязанности предоставить копии документов. касающихся деятельности общества.

В судебном заседании представитель истца на заявленном иске настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал, указал, что истец заявляет требования об истребовании ряда документов, которые содержат персональные данные работников предприятия, и представление такого рода документов недопустимо.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца документов, подтверждающих внесение им какого-либо имущества в уставной капитал ООО «ПП «Сельхозэнерго».

Представитель истца против ходатайства возражал, указав, что такие документы должны быть в наличии непосредственно у ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из ИФНС (по месту регистрации ответчика) регистрационного дела, для проверки доводов об уплате истцом взноса в уставной капитал ООО «ПП «Сельхозэнерго».

Представитель ответчика против ходатайства возражал, полагая, что такие документы должны быть в наличии непосредственно у истца.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об истребовании документов следует отказать, поскольку в нарушение ч.4 ст.66 АПК РФ ходатайства не обоснованны.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание на «14» июля 2011 г. на 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 504.

2. В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

3. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

4. Обязать лиц, участвующих в деле: истца – письменно обосновать требования о предоставлении документов общества за период с 1998 г. по 2010 г., обосновать требования о предоставлении персональных данных в отношении работников предприятия; обеспечить явку представителя в судебное заседание либо письменно сообщить о согласии истца на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя;

ответчика – представить на обозрение суда свидетельство о государственной регистрации ответчика (надлежащим образом заверенную копию – в дело); представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах (при наличии возражений по существу заявленных требований – представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, которые подтверждают возражения ответчика относительно иска); представить доказательства вручения истцу отзыва на исковое заявление и документов, приложенных к отзыву (уведомление о вручении заказного письма); обеспечить явку представителя в судебное заседание либо письменно сообщить о согласии ответчика на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.