Определение № А53-5783/10 от 21.06.2010 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону

«21» июня 2010.                                                                             Дело № А53-5783/2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.  

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате и пени в размере 144 536 рублей 96 копеек,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность № 2 от 11.01.2010;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  от 20.05.2010;

            установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате и пени в размере 144 536 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание представил справку Инспекции ФНС по г.Таганрогу № 15-08/641 от 27.05.2010, согласно которой ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной статьи следует, что главным критерием разграничения подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции является наличие спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 названного Кодекса).

Иными федеральными законами данный спор к подведомственности арбитражных судов не отнесен.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

 Суд установил, что у ФИО1 отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ФИО1  на момент принятия заявления к производству суда не имела статуса индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1  статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу № А53-5783/2010, по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате и пени в размере 144 536 рублей 96 копеек, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение 10 дней с момента вынесения определения в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную  инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья                                                                                                                       Ф.Ф. Ерёмин