Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадер Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рэди» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве № 7 от 23 сентября 2010г

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил: ООО «Рэди» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЮСА» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве № 7 от 23 сентября 2010г.

Определением суда от 27.05.2013 произведена замена судьи Бондарь Т.С., дело передано на рассмотрение судье Рябухе С.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика 27.05.2013 посредством электронной связи поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и с рассмотрении данного ходатайства в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, наделенными соответствующими полномочиями. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

Подлинный экземпляр мирового соглашения представлен суду для приобщения к материалам дела, от имени истца мировое соглашение подписано генеральным директором ФИО1, действующим на основании устава, от имени ответчика – директором ФИО2, действующим на основании устава, в связи с чем, суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно статье 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №209 от 20.03.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 6799,39руб.

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Порядок распределения судебных расходов сторонами в мировом соглашении урегулирован - судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 138-142, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Рэди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» ( ИНН <***> ОГРН <***>), на следующих условиях:

1. ООО «ЮСА» обязуется произвести оплату суммы неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве №7 от 23.09.2010г. в сумме 30000 рублей в срок до 15.05.2013г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рэди» (р/с |№40702810552230101502 к/с №30101810600000000602 в Юго-Западном банке СБ РФ в г.Ростов-на-Дону БИК 046015602).

2. В остальной сумме ООО «Рэди» отказывается от исковых требований к ООО «ЮСА», а именно:

- ООО «Рэди» отказывается от требования о взыскании с ООО «ЮСА» неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве №7 от 23.09.2010г. в сумме 135 713 рублей.

- ООО «Рэди» отказывается от требования о взыскании с ООО «ЮСА» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

3. ООО «Рэди» и ООО «ЮСА» обязуются не предъявлять друг другу претензий по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: ООО «ЮСА» обязуется в срок до 15.05.2013 года уплатить ООО «Рэди» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рэди» (р/с №<***> к/с №30101810600000000602 в Юго-Западном банке СБ РФ в г.Ростов-на-Дону БИК 046015602) следующие судебные расходы:

6799 руб. 39 коп. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Н. Рябуха

51171732474

2 51171732474

3 51171732474