ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-6000/17 от 30.10.2018 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки

г. Ростов-на-Дону

30 октября 2018 года Дело № А53-6000/2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего Золотарева Ивана Ивановича об исправлении технической ошибки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью «СВСтрой» (ИНН 6161062986, ОГРН 1116193006808, адрес места нахождения (юридический адрес): 344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, дом 26/55).

установил:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «СВСтрой» несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 19 марта 2018 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СВСтрой» утвержден Золотарев Иван Иванович (ИНН 616400325864, адрес для направления корреспонденции: 344058, г. Ростов-на-Дону, ул. Осипенко, д. 24).

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СВСтрой» процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017, стр. 126.

23.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление Золотарева Ивана Ивановича, в котором поставлен вопрос об исправлении ошибки в фамилии конкурсного управляющего в решении суда от 17.10.2017 по делу № А53-6000/2017, а именно исправлении технической ошибки в написании фамилии конкурсного управляющего: ошибочно указано «…Золотарев» вместо «…Золотарёв».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления описки (опечатки) в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

Под термином «опечатка», как правило, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а также неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств.

Под опиской понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

Так, в соответствии с положениями § 10 раздела IV действующих в настоящее время Правил русской орфографии и пунктуации, утвержденных Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР в 1956 году, в современном русском языке буквы "е" и "ё" являются равнозначными, использование буквы "ё" имеет главным образом смыслоразличительный характер, в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии). При таких данных указание в заявлении в фамилии заявителя буквы "е" не искажает его данных, а потому не может считаться недостоверными сведениями.

При таких обстоятельствах написание в решении суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в фамилии лица, утверждаемого судом конкурсным управляющим, буквы "е" вместо буквы "ё", как на то указано в ходатайстве об исправлении технической ошибки, не свидетельствует о том, что данное решение вынесено в отношении иного лица, и не влияет на законность и обоснованность судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Золотарева Ивана Ивановича об исправлении технической ошибки в решении суда от 17.10.2017 по делу № А53-6000/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Абраменко