Определение № А53-6232/07 от 05.07.2007 АС Ростовской области

п. 3.7.

344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8-а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(наименование заявителя)

при участии:

от заявителя – не явился 

от налогового органа – не явился 

установил: ООО «Прогресс» заявлено требование о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской области, выразившиеся в отказе принять у покупателя к зачету сумму НДС, уплаченную им поставщику, который не отразил в налоговой отчетности сделку с покупателем, либо не перечислил полученную сумму НДС в бюджет, либо при проведении встречной проверки получены отрицательные ответы от налоговой инспекции по месту его регистрации.

В порядке ст. 49 АПК РФ общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать информацию ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской области на запрос ООО «Прогресс» от 14.12.2006г. № 288 не конкретной, обязать ИФНС РФ по г. Белая Калитва дать ответ на запрос в полном объеме, согласно действующего законодательства.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В представленном заявлении общество не пояснило, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое письмо налогового органа.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В представленном отзыве налоговый орган требования общества не признал, пояснил, что из заявления общества не усматривается, какие конкретно действия налогового органа обжалуются.  

           Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Прогресс» обратилось в ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской области с письмом от 14.12.06г. № 288, в котором просит проконсультировать правомерность действий налогового органа в отказе принять налоговый вычет по НДС и применении к покупателю налоговых санкций при выявлении в ходе проверки недобросовестности поставщика. В данном письме общество также просит дать рекомендации, как можно на стадии подготовки договора купли-продажи, в соответствии с действующим законодательством, выявить недобросовестного налогоплательщика.

В ответ на запрос общества ИФНС РФ по г. Белая Калитва направила в адрес общества письмо от 28.12.2006г. № 01-08/39770-50, в котором пояснила, что в соответствии со ст. 32 НК РФ налоговый орган не дает рекомендации по вопросу выявления недобросовестного партнера.

Общество, не согласившись с письмом ИФНС РФ по г. Белая Калитва от 28.12.2006г. № 01-08/39770-50, обратилось в суд с заявлением о признании информации ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской области на запрос ООО «Прогресс» от 14.12.2006г. № 288 не конкретной и обязании ИФНС РФ по г. Белая Калитва дать ответ на запрос в полном объеме, согласно действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что рассмотрение требования общества неподведомственно арбитражному суду в виду следующего.

В силу статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер и юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Под ненормативным правовым актом (правовой акт индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта.

Отсутствие одного из этих признаков является основанием для прекращения производства по делу по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Оспариваемое письмо не отвечает признакам ненормативного акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку это письмо не порождает гражданских прав и обязанностей для общества, а также не носит властного и иного публичного характера, а является лишь носителем информации.

Суд в предварительном судебном заседании предлагал заявителю уточнить предмет спора, однако представитель общества настаивал на рассмотрении заявленного предмета требований.

         Таким образом, рассмотрение судом требования Общества в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении, неподведомственно арбитражному суду, что, согласно пп.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

         Руководствуясь  п. 1 ч.1  ст. 150 АПК  РФ   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Производство по делу прекратить. 

         Возвратить ООО «Прогресс» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 254 от 24.05.2007 при подаче заявления.

         Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

     Судья                                                                                                             Н.И. Волова