Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Сидорова И.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А53-6263/2014, установил следующее.

Компания обжаловала апелляционное постановление в кассационном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). К жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Компании предложено в срок до 23.01.2015 устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Копия определения об оставлении без движения кассационной жалобы направлена заявителю 25.12.2014 (почтовый идентификатор отправления 35006376087481) и получена последним 12.01.2015, что подтверждается поступившим в суд почтовым уведомлением. Данное определение опубликовано также в открытом доступе на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В то же время документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в суд не поступили.

Следовательно, допущенные при подаче жалобы нарушения, которое предлагалось заявителю устранить определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015, компания не устранила. При этом у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, изложенных в определении суда кассационной инстанции.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения
(о необходимости предоставления дополнительного времени для выполнения требований судебного акта) от компании не поступило.

В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Учитывая, что компании предоставлен достаточный срок для устранения нарушений, допущенных при подаче жалобы, а у суда отсутствует какая-либо информация о препятствиях для устранения названных обстоятельств в установленный в судебном акте срок (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), имеются основания для возврата кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, закрепленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Заявителю предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 23.01.2015. Однако до указанной даты (как и на день вынесения данного определения) соответствующие нарушения не устранены (доказательства этого в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили). Следовательно, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу № А53-6263/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче при условии соблюдения заявителем требований, установленных в главе 35 Кодекса.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа.

Судья И.В. Сидорова