Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы задолженности в размере 4050000 руб. по договору поставки № 2 от 04.07.2008г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342749 руб. 48 коп.,

а также встречному иску открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ» о применении последствий недействительной ничтожной сделки и об обязании стороны возвратить другой стороне все полученное по договору № 2 от 04.07.2008г.

при участии:

от взыскателя: представитель ФИО1, по доверенности в материалах дела.

от должника: ФИО2, юрисконсульт, по доверенности от 26.12.2008г.

от Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области: представитель не направлен, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «Десятый подшипниковый завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения делу № А53-6269/09.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.09 года в адрес ОАО «10-ГПЗ» со стороны ООО «Трэвел» поступило исковое заявление о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная просрочка платежей по договору поставки № 2 от 04.07.08г. образовалась в связи с систематической неоплатой продукции со стороны потребителей нашей продукции, а так же в связи со снижением объемов продаж продукции ОАО «10-ГПЗ» более чем на 50%. ОАО «10-ГПЗ» в настоящее время испытывает значительные материальные трудности (нарушения сроков оплаты за продукцию потребителями ОАО «10-ГПЗ», отказы банков в выдаче кредитов и т.д.), однако, несмотря на материальные затруднения ОАО «10-ГПЗ» не нарушает сроки и размеры выплат заработной платы работников, а так же налоговых и других выплат в различные бюджеты. По итогам второго квартала 2009 года убытки ОАО «10-ГПЗ» составили 56591000 рублей. Кроме того, у ОАО «10-ГПЗ» имеются обязательства по кредитным договорам заключенным ранее в соответствии, с которыми ОАО «10-ГПЗ» обязано в октябре и ноябре месяце 2009 года выполнить свои обязательства по погашению кредитов в сумме 82 миллиона рублей Ростовскому филиалу ОАО «РосЕвроБанк», в данный момент с Ростовским филиалом ОАО «РосЕвроБанк» достигнута договоренность о реструктуризации долга. Так же в ноябре 2009 года ОАО «10-ГПЗ» обязано оплатить денежные средства в сумме 6,3 миллиона рублей ЗАО «ЮниКредитБанк». В случае невыполнения вышеуказанных обязательств по кредитным договорам деятельность ОАО «10-ГПЗ» может быть остановлена полностью, что приведет к несвоевременной выплате заработной платы более полутора тысячам работникам, срыву платежей в бюджеты различных уровней. Срыв платежей в бюджеты различных уровней так же приведет к аресту счетов ОАО «10-ГПЗ» и полной остановке деятельности предприятия. Остановка деятельности предприятия приведет к еще большему затруднению исполнения решения суда. Для недопущения полнейшей остановки предприятия, ОАО «10-ГПЗ» вынужденно заключать новые договоры поставки с различными условиями оплаты (предоплата, оплата по факту поставки и пр.), т.к. потребители продукции ОАО «10-ГПЗ» не производят ее оплату, а взыскание задолженности в судебном порядке является достаточно длительный процессом, ОАО «10-ГПЗ» вынужденно искать новые рынки сбыта своей продукции. Для реализации продукции на новых рынках сбыта необходимо ее произвести, именно поэтому ОАО «10-ГПЗ» вынужденно заключать новые договоры с различными условиями оплаты. ОАО «10-ГПЗ» изыскивает средства на закупку сырья для производства продукции с последующей её реализацией для погашением имеющийся у ОАО «10-ГПЗ» финансовых обязательств, в том числе и перед ООО «Трэвел». По мере поступления денежных средств ОАО «10-ГПЗ» производит погашение своей кредиторской задолженности, всеми возможными способами. На основании изложенного и в соответствии со ст. 324 АПК РФ, ОАО «10-ГПЗ» просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу № А53-6269/09 от 26.06.09г. до 01.06.2010 года в соответствии с графиком:

1.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.11.2009 года;

2.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.12.2009 года;

3.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.01.2010 года;

4.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.02.2010 года;

5.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.03.2010 года;

6.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.04.2010 года;

7.550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.05.2010 года;

8.542 749 (пятьсот сорок две тысячи семьсот сорок девять) рублей 48копеек.- до
01.06.2010 года. Итого на сумму 4 392 749 (четыре миллиона триста девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Взыскатель в судебное заседание направил представителя, просил суд отказать должнику в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление о рассрочке. Возражения взыскателя сводятся к следующему. Ответчиком ОАО «Десятый подшипниковый завод» подано заявление о рассрочке исполнения решения суда. Истцом был поставлен товар ответчику 18.07.2008 года. В связи с отсутствием в договоре срока оплаты товара, товар должен был быть оплачен немедленно, т.е. с учетом дней, предоставленных законом для проведения платежей, до 22.07.2008 года. Таким образом, ответчик должен истцу денежную сумму в 4050000 уже год и три месяца. Заявленное ответчиком предложение о рассрочке исполнения решения суда является злоупотреблением своим правом. По причине не оплаты ответчиком стоимости поставленного товара, ООО «Трэвел» поставлено в тяжелое материальное положение, несет ежедневные убытки, вынуждено не исполнять свои денежные обязательства. 30.06 2008 года ООО «Трэвел» и ООО «Альянс» заключили договор поставки №28 на поставку комплектующих 982807 м. 16.07.2008 года в соответствии с данным договором товар был поставлен контрагенту на сумму 4015000 рублей (товарная накладная №42, счет-фактура №43 от 16.07.2008 года). В связи с необходимостью оплаты за поставленный товар и не оплатой товара вовремя со стороны ОАО «Десятый подшипниковый завод» ООО «Трэвел» было вынуждено заимствовать денежные средства. 26.11.2008 года между учредителем ООО «Трэвел» ФИО3 и ООО «Трэвел» был заключен договор займа №5 на сумму 2000000 рублей. 02.12.2008 года между учредителем ООО «Трэвел» ФИО3 и ООО «Трэвел» был заключен договор займа №6 на сумму 2015000 рублей. Данные денежные средства были внесены на расчетный счет ООО «Трэвел» в ФКБ «Петрокоммерц», что подтверждается квитанцией №42867 и квитанцией №44042, а также справкой №297 от 23.10.2009 года. Данные денежные средства ООО «Трэвел» перечислило своему контрагенту ООО «Альянс» в счет исполнения своих обязательства по договору поставки №28 (платежное поручение №73 от 02.12.2008 года и платежное поручение №72 от 26.11.2008 года). Таким образом, в настоящий момент у ООО «Трэвел» имеются денежные обязательства по возврату займа учредителю общества. В свою очередь, данные денежные средства были получены лично учредителем также по договору займа от 26.11.2008 года, заключенного с ФИО4 на сумму 2000000 рублей, а также по договору займа от 01.12.2008 года, заключенному с ФИО5 на сумму 2015000 рублей. Оба договора заключены учредителем на один год, в связи с чем заявленная ОАО «ГПЗ-10» рассрочка сделает невозможным возврат ООО «Трэвел» полученного займа своему учредителю, а последнего в свою очередь своим кредиторам. Не возврат займа в установленный договором срок влечет в свою очередь начисление пени за просрочку исполнения обязательств. 03.10.2008 года в адрес ООО «Трэвел» был поставлен товар от ИП ФИО6 - запасные части на общую сумму 3315693,8 рубля (ТН и ТТН №94 от 03.10.2008 года). Поставленный товар ООО «Трэвел» должно было оплатить немедленно, однако в виду отсутствия денежных средств и не оплаты товара со стороны ОАО «ГПЗ-10» поставленный по ТН №94 от 03.10.2008 года товар ООО «Трэвел» до сих пор не оплачен уже более года. В адрес ООО «Трэвел» от ИП ФИО6 уже неоднократно поступали обращения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. 09.10.2009 года на имя директора ООО «Трэвел» была предъявлена письменная претензия с требованием незамедлительно погасить не только имеющуюся задолженность, но и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331569 рублей. Таким образом, при удовлетворении требования ОАО «ГПЗ-10» о рассрочке суммы долга ООО «Трэвел» будет поставлено в еще более сложное финансовое положение. Не оплата суммы долга повлечет для ООО «Трэвел» подачу исков со стороны контрагентов и заимодавцев о взыскании с него не только основных денежных средств, но также процентов, пени, процессуальных расходов и иных дополнительных сумм в связи с неисполнением своих денежных обязательств. В свою очередь затруднительное финансовое положение ОАО «ГПЗ-10» не может служить основанием для удовлетворения требования о рассрочке, так как предложенный график платежей приведет к тому, что ООО «Трэвел» может вообще прекратить свою деятельность из-за превышения расходов над доходами.

Должник в судебное заседание направил представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о рассрочке исполнения решения делу № А53-6269/09.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не направил представителя, представил отзыв на заявление о рассрочке, согласно которому не возражает против удовлетворения данного заявление, заявление просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя взыскателя и должника, арбитражный суд установил следующее.

26 июня 2009г. Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел по существу дело № А53-6269/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ» к открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» о взыскании суммы задолженности в размере 4050000 руб. по договору поставки № 2 от 04.07.2008г., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342749 руб. 48 коп., а также встречному иску открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ» о применении последствий недействительной ничтожной сделки и об обязании стороны возвратить другой стороне все полученное по договору № 2 от 04.07.2008г. Согласно судебному акту арбитражного суда от 26 июня 2009г. по делу № А53-6269/09, суд решил: исковые требования удовлетворит; взыскать с открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ» 4050000руб. задолженности, 342749руб.48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008г. по 03.04.2009г., а всего 4392749руб.48коп.; в удовлетворении встречного иска отказать; взыскать с открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» в доход федерального бюджета РФ 33463руб.75коп. госпошлины.

Должник просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу № А53-6269/09 от 26.06.09г. до 01.06.2010 года в соответствии с графиком:

1. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.11.2009 года;

2. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.12.2009 года;

3. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.01.2010 года;

4. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.02.2010 года;

5. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.03.2010 года;

6. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.04.2010 года;

7. 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей- до 01.05.2010 года;

8. 542749 (пятьсот сорок две тысячи семьсот сорок девять) рублей 48копеек.- до 01.06.2010 года.

Итого на сумму 4392749 (четыре миллиона триста девяносто две тысячи семьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства и учитывая баланс их интересов, в том числе ввиду тяжелого финансового положения должника, суд считает, что причины, побудившие должника обратиться с заявлением, являются уважительными, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о положительном влиянии предоставления рассрочки на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Заявление взыскателя о том, что рассрочка исполнения решения приведет к убыткам, в связи с необходимостью возврата займа, судом отклоняется.

Из представленных копий документов следует, что ООО «Трэвел» не имеет просроченных финансовых обязательств перед своими кредиторами, т.к. договора займа заключенные между ООО «Трэвел» и г-ном ФИО3 являются действующими и срок выполнения финансовых обязательств по договору № 5 от 26.11.2008 года истекает 26.11.2010 года, а по договору № 6 от 02.12.2008 года истекает 02.12.2010 года.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания данной нормы следует, что лица осуществляющие предпринимательскую деятельность должны оценивать и предполагать наличие финансовых рисков и исходя их этого осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

На основании вышеизложенного ссылка ООО «Трэвел» на финансовые обязательства перед ИП ФИО6 является необоснованной и не имеющей отношения к судебному спору, так как, данные обязательства возникли намного позже, не желе обязательства ОАО «10-ГПЗ», представленные документы не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств ООО «Трэвел» перед ИП ФИО6, а являются не чем иным, как предпринимательской деятельностью ООО «Трэвел» на свой риск.

ООО «Трэвел» получила продукцию от ИП ФИО6 (03.10.2008г.) более года назад, а невозможность ее реализации никак не зависит от финансовых отношений ООО «Трэвел» и ОАО «10-ГПЗ».

Представленные в судебном заседании копии договоров от 01.12.2008 года и от 26.11.2008 года являются не чем иным, как гражданско-правовыми отношениями, регулирующие отношения между двумя физическими лицами, следовательно указанные договора не имеют никакого юридического значения для рассматриваемого заявления, а так же к спору в целом и не свидетельствуют о возможном причинении убытков ООО «Трэвел».

Так же указанные договора займа между физическими лицами не свидетельствуют о займе для ООО «Трэвел», т.к. договора займа от 01.12.2008 года и от 26.11.2008 года заключены на условиях 12% годовых, а договора займа № 5 от 26.11.2008 года, № 6 от 02.12.2008 года являются беспроцентными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Десятый подшипниковый завод» о рассрочке исполнения решения по делу № А53-6269/09 удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу «Десятый подшипниковый завод» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2009г. по делу № А53-6269/09, денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ» выплачивать в соответствии со следующим графиком: